Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения: 21.12.1976, место рождения: гор. Великие Луки, Псковской обл., место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, члена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2019.

Определением суда от 08.10.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1, с установлением начальной цены продажи в сумме 82 290,94 рублей.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от финансового управляющего поступило заявление, в котором просит пересмотреть определение суда от 08.10.2020 в связи с поступлением от ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» уведомлений от 29.12.2020 и от 02.02.2021 о порядке гашения паев.

Вместе с тем, 12.03.2021 посредством сервиса «Мой арбитр» в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канопус альфа Киля» совершать действия, направленные на продажу имущества ФИО2 в соответствии с Положением № 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2, включая, но не ограничиваясь, действиями по проведению торгов, действиями по осуществлению приема заявок на участие в торгах, действиями по подведению итогов торгов до вступления в законную силу судебного акта по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-36554/2018/имущ.1.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что финансовым управляющим было подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство об утверждении Положения № 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-36554/2018/имущ.1 утверждено данное Положение с установлением начальной цены продажи в сумме 82 290,94 рублей.

После вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 08.10.2020 по делу №А56-36554/2018 представителем финансового управляющего по доверенности в электронном виде были получены от ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал», под управлением которой находится Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Райффайзен - Акции», уведомления от 29.12.2020 и 02.02.2021 о том, что для инвестиционных фондов под управлением ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» предусмотрено лишь погашение пая, а не продажа пая третьему лицу.

В случае успешной проверки полномочий финансового управляющего, сотрудник оформит необходимую операцию, действуя в соответствии с «Порядком осуществления подразделениями АО «Райффайзенбанк» деятельности агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов под управлением ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» для клиентов физических лиц».

Таким образом, финансовый управляющий указывает, что ввиду того, что для инвестиционных фондов под управлением ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» предусмотрено лишь погашение пая, выполнение финансовым управляющим определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-36554/2018, утвердившего Положения № 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина, затруднительно.

В связи с чем, 26.02.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-36554/2018 с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-36554/2018/имущ.1 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 12.03.2021 рассмотрение заявления назначено в судебное заседание на 20.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина организатором торгов по продаже паев выступает специализированная организация общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канопус альфа Киля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001, адрес; 127287, <...>; почтовый адрес: 127287, город Москва, а/я 54; телефон: +7 (495) 724-83-27; e-mail: ukcanopus@gmail.com).

На основании договора поручения финансовый управляющий привлек специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канопус альфа Киля» для проведения торгов.

Учитывая, что Положение № 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества не предусматривает приостановки торгов, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер, поскольку реализация пая до рассмотрения ходатайства о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-36554/2018 сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, а организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канопус альфа Киля» очевидно будут понесены затраты, подлежащие возмещению в порядке ст. 5, 134 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника и (или) действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным в обособленном споре требованиям, при этом принятие испрашиваемой обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние отношений между участниками дела о несостоятельности, предотвратить возникновение новых споров, исключить возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта и восстановления прав и законных интересов должника, иных участников дела о банкротстве.

Арбитражный суд с целью сохранения необходимого баланса имущественных интересов лиц, участвующих в деле, признает заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление финансового управляющего должника удовлетворить.

Запретить организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канопус альфа Киля» совершать действия, направленные на продажу имущества ФИО2 в соответствии с Положением № 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2, включая, но не ограничиваясь, действиями по проведению торгов, действиями по осуществлению приема заявок на участие в торгах, действиями по подведению итогов торгов до вступления в законную силу судебного акта по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-36554/2018/имущ.1.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Рогова Ю.В.