Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с апелляционной жалобой Мотылева Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по обособленному спору № А56-36574/2021/сд.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Дюднева Артема Вячеславовича о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мотылева Дмитрия Валерьевича,

ответчик: Карева Татьяна Александровна

установил:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба по заявлению об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» облагается государственной пошлиной. Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого определения.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, в связи с чем подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицам, участвующим в деле, мотивированный текст процессуального документа, соответствующий требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

В тексте апелляционной жалобы изложено ходатайство о предоставлении материалов дела для подготовки развернутой апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФлицо, участвующее в деле, вправе знакомиться с материалами арбитражного дела, делать выписки из них и снимать копии. Для этого необходимо подать в суд письменное заявление (ходатайство). Ознакомиться с материалами дела можно по предварительной записи в специально отведенном помещении суда. Также при наличии в арбитражном суде технической возможности можно получить доступ к ним в электронном виде через Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36073/2022) оставить без движения.

2.Предложить Мотылеву Дмитрию Валерьевичу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 05 декабря 2022 года (включительно).

3.В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

Судья

М.В. Тарасова