Гражданский кодекс часть 1

при участии:
от истца: представителя Зернова Д.Н., по доверенности от 17.12.2015
от ответчика: представителя Бякиной О.В., по доверенности от 18.04.2017

установил:

Истец - публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Федерального Казенного учреждения «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» 2.838.216 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг связи.

Решением от 26.08.2016 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А56-37083/2016 оставлено без изменения.

В суд от ответчика 16.05.2017 поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 11.356 руб. 70 коп.

Определением от 19.05.2017 к рассмотрению назначено поступившее заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «МТС» (заказчик) и ООО «Демлинк Трэвел» (исполнитель) заключен рамочный оговор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, предоставление права использования программного обеспечения, агентирование, отчуждение исключительных прав.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

В обоснование заявления, истец указывает, что для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, истец понес транспортные расходы, связанные с приобретением железнодорожных билетов по маршруту следования: город Москва – город Санкт-Петербург город Москва, всего в сумме 11.356 руб. 70 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования,

указав на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной

инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом также принято во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях по аналогичному делу № А56-37086/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» к Федеральному Казенному учреждению «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» о взыскании 751.952 руб. 08 коп., которое рассматривалось одновременно настоящим делом в судах трех инстанций.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 11.345 руб. 70 коп.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с Федерального Казенного учреждения «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» 11.345 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.