Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью КАЙЗЕР Групп Рус (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИ ЭР БРАШ» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЭИНРЕСЕЛЛЕР» (далее – ответчик 2) с требованием:

- запретить ответчику 1 использовать обозначения «KAIZER» любым образом в отношении товаров инструменты для маникюра; инструменты для педикюра; ножницы для маникюра; ножницы для стрижки волос; пилки для ногтей; электрические пилки для ногтей; пинцеты для эпилирования, устройства для завивки волос (не электрические); гребни, изделия щеточные; кисточки для бритья; предметы домашний утвари для косметики; предметы утвари туалетные; принадлежности для снятия грима (не электрические); пудреницы, пуховки для пудры; расчески, расчески электрические; футляры для расчесок; щетки; щеточки для бровей; щеточки для ногтей, бигуди; зажимы для волос; изделия декоративные для волос; кисти; шапочки для окраски волос; шпильки для волос и т.д.

- запретить ответчику 1 использовать доменное имя kaizer.ru любыми способами, в том числе путем размещения на данном интернет-сайте информации о товарах инструменты для маникюра; инструменты для педикюра; ножницы для маникюра; ножницы для стрижки волос; пилки для ногтей; электрические пилки для ногтей; пинцеты для эпилирования, устройства для завивки волос (не электрические); гребни, изделия щеточные; кисточки для бритья; предметы домашний утвари для косметики; предметы утвари туалетные; принадлежности для снятия грима (не электрические); пудреницы, пуховки для пудры; расчески, расчески электрические; футляры для расчесок; щетки; щеточки для бровей; щеточки для ногтей, бигуди; зажимы для волос; изделия декоративные для волос; кисти; шапочки для окраски волос; шпильки для волос и т.д.

- обязать ответчика 1 произвести перерегистрацию доменного имени kaizer.ru на общество с ограниченной ответственностью КАЙЗЕР Групп Рус;

- признать регистрацию доменного имени «kaizer.ru» на имя ответчика 1 актом недобросовестной конкуренции;

- взыскать солидарно с ответчика 1 и ответчика 2 компенсацию в размере 1 000 000 руб. за нарушение прав на товарный знак.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать продажу или иным образом производить отчуждение сайта с доменным именем http://kaizer.ru. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на информацию о продаже сайта с доменным именем, что сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1252 ГК РФ в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 15.10.2013 № СП-23/3, обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставления доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Таким образом, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры по доменным спорам преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то таким целям отвечает запрет регистратору домена аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим исковым заявлением, истец указал, что он является обладателем права на товарный знак, имеющий в своем составе словесный элемент «kaizer.ru» по свидетельству № 359303.

В ходе осмотра интернет-страницы http://kaizer.ru, зафиксированным нотариально составленным протоколом осмотра доказательств от 08.08.2018, истцом был выявлен факт использования в домене «kaizer.ru» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Предметом спора по настоящему делу является нарушение исключительных прав истца на товарный знак «KAIZER», принадлежащих ему на условиях неисключительной лицензии по договору от 18.10.2016, при использовании и администрировании домена «kaizer.ru» в сети Интернет.

При этом, по мнению истца, продавцом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, является ответчик 1, а регистратором домена «kaizer.ru» является ответчик 2, в силу чего, последний может в любое время осуществить действия, направленные на продажу доменного имени «kaizer.ru» любому иному лицу, то есть в период рассмотрения спора может произойти фактическое отчуждение прав администрирования доменного имени «kaizer.ru», и, соответственно, изменение существующего положения сторон, что приведет к необходимости обращения истца с новыми исками и повлечет расширение субъектного состава спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЭИНРЕСЕЛЛЕР» (ОГРН 1163926055633, адрес 236010, Калинградская область, ул. Минина и Пожарского д. 13А, кв. 2) производить регистрацию продажи или иным образом отчуждение доменного имени http://kaizer.ru третьим лицам.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Евдошенко А.П.