ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2007 года                                                                Дело № А56-37173/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от компании «Тим Лайнс ГмБХ энд Ко.КГ» ФИО1 (доверенность от 11.01.2007 № 01/07), от капитана морского порта Санкт-Петербург ФИО2 (доверенность от 25.07.2006),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «Финнлайнс ФИО3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-37173/2006,

у с т а н о в и л:

Компании «Финнлайнс ФИО3» и «Тим Лайнс ГмБХ энд Ко.КГ» (Германия) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Санкт-Петербург от 13.06.2006 № 02/КП-69-р, изданного как с нарушением статьи 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), так и с превышением полномочий.

Заинтересованным лицом по делу является капитан морского порта Санкт-Петербург, в качестве третьего лица заявителями к участию в деле привлечена администрация морского порта Санкт-Петербург. 

Решением суда от 25.10.2006 вышеуказанным компаниям в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания «Финнлайнс ФИО3» просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: судебные акты приняты без учета положений статей 76, 225 КТМ РФ; действующее положение о капитане порта должно применяться в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании от главы представительства компании «Финнлайнс ФИО3» в России господина Вилфрида Андерса поступило письменное ходатайство, в котором указанная компания в порядке статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказывается от кассационной жалобы.

Представитель компании «Тим Лайнс ГмБХ энд Ко.КГ» и представитель капитана морского порта Санкт-Петербург не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Поскольку отказ компании «Финнлайнс ФИО3» от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд кассационной инстанции принимает этот отказ и прекращает производство по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

принять от компании «Финнлайнс ФИО3» отказ от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе компании «Финнлайнс ФИО3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу № А56-37173/2006 прекратить.

Председательствующий                                                К.Ю. Коробов

Судьи                                                                                              С.В. Афанасьев

                                                                                              Н.В. Марьянкова