Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Защитные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставки от 22.02.2017 № 1 5/02/2017-С, а также об обязании принять товар - Пломба Сейф Серия 05 № 3863969-3892436 в количестве 28 467 штук..

Решением от 16.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.01.2018 апелляционный суд отменил указанное решение, признал незаконным односторонний отказ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от исполнения обязательств по договору поставки от 22.02.2017 № 15/02/2017-С; обязал его принять товар от ООО «Защитные Технологии»; распределил судебные расходы.

ООО «Защитные Технологии» просит в порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (в том числе которые будут поступать на банковский счет) в размере 17 080 200 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду предоставлено право принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

Между тем, принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не может обеспечивать неимущественное требование истца.

ООО «Защитные Технологии» не обосновало должным образом, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста денежных средств ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или приведет к возникновению у него значительного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Защитные Технологии» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-37179/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Т.В. Шпачева