Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Открытая компания – Сибирь» (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почтовой связи 10.12.2014 года обратился временный управляющий ФИО1 с ходатайством об истребовании документов и обязании Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу представить временному управляющему:

1. Запрос №2 от 19.08.2014 года о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии у должника расчётных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, полных данных о реквизитах счетов, наименований и адресов соответствующих кредитных учреждениях;

2. Запрос №3 от 19.08.2014 года о предоставлении заверенных копий бухгалтерской и налоговой отчётности Должника за период с 01.01.2010 года по текущую дату, предоставить сведения о дебиторах и кредиторах ООО «Открытая компания-Сибирь»;

3. Запрос №4 от 19.08.2014 о предоставлении сведений задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения, выписку с лицевого счёта предприятия, данные о регистрации контрольно-кассовой техники, имеющиеся сведения о её использовании;

4. Запрос №5 от 19.08.2014 года о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных объектах налогообложения – транспортных средств, а также сведений о наличии зарегистрированных объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участков;

5. Запрос №6 от 19.08.2014 года о предоставлении копий Актов проверок проведённых в отношении должника и Решений вынесенных по результатам проверок.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе осуществлять иные установленные Федеральным законом полномочия.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае невыполнения указанными выше лицами требований временного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий (бездействия) таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.

Однако такое заявление о признании действий (бездействия) незаконными носит самостоятельный характер и рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

То обстоятельство, что такое заявление рассматриваются в рамках отдельных самостоятельных дел, а не в рамках дела о банкротстве, следует как из самого Закона о банкротстве, так и из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 14 которого обращено внимание судов на состав лиц, участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, а в пункте 15 приведен перечень таких обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

Рассматриваемый случай к числу таких обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, не относится.

Таким образом, временный управляющий не лишен возможности оспорить бездействие государственного органа в общем порядке.

Ходатайство временного управляющего в рамках дела о банкротстве не может быть удовлетворено и применительно к положениям ст. 66 АПК РФ.

В рамках дела о банкротстве по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ возможно истребование документов временным управляющим у руководителя должника, временного управляющего (пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012). Истребование документов у иных лиц (контрагентов должника, государственных органов) в порядке ст. 66 АПК РФ законом и разъяснениями Пленума ВАС РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ходатайство временного управляющего об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 66 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Открытая компания-Сибирь» ФИО1 об истребовании документов отказать.

Судья Лущаев С.В.