Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АрронКидс" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 128 827 рублей 29 коп. задолженности, 145 731 рубль 04 коп. неустойки по договору поставки №14-127 от 30.09.2014

Определением суда от 08.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 08.06.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области, в обоснование которого ответчик указал, что поскольку договор поставки №14-127 от 30.09.2014 сторонами не подписан, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названная подсудность, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Изложенные в исковом заявлении требовании основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №14-127 от 30.09.2014 за период действия этого договора.

В соответствии с пунктом 7.3 названного договора, все споры по настоящему договору или в связи с ним разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласнопунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами или их уполномоченными представителями (пунктом 9.4 договора).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения пунктов 9.1-9.4 договора следует, что сторонами была установлена обязательная письменная форма договора.

В материалы дела представлена копия договора поставки продукции N 110/09/14 от 22.09.2014.

Определением суда от 30.07.2015 истцу предложено представить оригинал договора поставки №14-127 от 30.09.2014.

Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что оригинал договора отсутствует, поскольку заключение договора осуществлялось посредством электронного документооборота, отсканированная копия направлялась ответчику для подписания на электронную почту и таким же образом получена обратно.

При таких обстоятельствах следует признать, что сторонами не соблюдена установленная ими же обязательная письменная форма договора, в связи с чем, не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 является Свердловская область.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 35, 36, 39, 156, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Передать дело А56-37300/2015 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.