Определение № А56-37328/16 от 29.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2017 года

Дело №А56-37328/2016/тр16

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев замечания ООО «МАКЕ» на протокол судебного заседания от 25.09.2017 по делу №А56-37328/2016/тр16,

без вызова сторон,

установил:

Как указано в части 2 статьи 155 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 той же статьи протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования судебного заседания.

Данные, подлежащие фиксированию в протоколе судебного заседания, содержатся в части 2 статьи 155 АПК РФ.

Из положений статьи 155 АПК РФ следует, что при составлении протокола судебного заседания может осуществляться стенографирование.

В данном случае протокол судебного заседания от 25.09.2017 соответствует требованиям части 2 статьи 155 АПК РФ, при том, что стенографирование судебного заседания в указанном процессе не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, замечания ООО «МАКЕ» на протокол судебного заседания от 25.09.2017, мотивированные тем, что в протоколе не полностью отражены пояснения, ответы и ходатайства представителей лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению, как не соответствующие положениям статьи 155 АПК РФ и аудиозаписи судебного заседания, которая велась 25.09.2017.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ООО «МАКЕ» от 27.09.2017 на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017.

Судья

И.В. Масенкова