Определение № А56-37391/10 от 08.11.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3520/2010-402543(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчаковым Б.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Заря"

ответчики: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2.Служба строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2007 № 102-СМ

от ответчиков:

1. ФИО3 по доверенности от 29.12.2009 года № 33233-42

2. ФИО4 по доверенности от 11.01.10 года №01-19-005/10-0

установил:

Истец просит признать право собственности на нежилые помещения 4-Н, 5-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н кадастровый номер 78:15:8045:11:8, общей площадью 10827,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, лит. А.

В судебном заседании истец пояснил, что согласно плану приватизации от 01.07.1992 года в собственность истца перешли следующие объекты: производственный корпус 4-х этаж., инв. № 100001 Стачек, д. 39, лит. Б; административный корпус 3-х этаж., инв. № 100002, Стачек, д. 39, лит. А; экспедиционный корпус 2-х этаж., инв. № 100003, Стачек, д. 39, лит. В, котельная, инв. № 100004, Стачек, д. 39, лит. Ж; склад БХМ 4-х этаж., инв. № 100006, Стачек, д. 39, лит. Г, трансформаторная подстанция, инв. № 100008, Стачек, д. 39, лит. П. Земельный участок под данными объектами принадлежит истцу на праве собственности.

Первоначально истец пояснил, что в период с 1994 по 2004 год данные здания были соединены переходными галереями, не являющимися капитальными сооружениями (транспортер для доставки муки из склада БХМ в производственные корпуса через экспедиционный корпус и галереи доставки продукции из производственного корпуса в экспедицию). В результате реконструкции возник новый объект недвижимости.

В ходе учета данного объекта, проведенного филиалом ГУ ГУИОН «ПИБ» Кировского района Санкт-Петербурга на 18.09.2007 года, объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, пр.

Стачек, д. 39, лит. А, его площадь 13252,3 кв.м. За истцом учтены нежилые помещения 4-Н, 5- Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н, площадью 10827,9 кв.м.

В судебном заседании истце пояснил, что одна из галерей построена до приватизации Хлебозавода «Красная Заря», при этом документов технического учета не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель Службы строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга представил отзыв, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Государственную административно-техническую инспекцию Правительства Санкт-Петербурга, поскольку спорные галереи не являются объектами капитального строительства, а также привлечь в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве третьего лица не имеется.

В порядке статьи 46 АПК РФ с согласия истца суд полагает необходимым привлечь Государственную административно-техническую инспекцию Правительства Санкт- Петербурга к участию в деле в качестве ответчика и Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Оснований для привлечения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве третьего лица не имеется.

Также суд считает необходимым привлечь к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», поскольку в Фонде находятся материалы по приватизации Хлебозавода «Красная Заря» и именно данный орган должен предоставлять документы, свидетельствующие о возможности идентификации приватизируемых объектов, и ГУП ГУИОН СПб для уточнения обстоятельств, связанных с техническими характеристиками спорного объекта.

Также в судебном заседании истец заявил о постановке перед экспертным учреждением дополнительного вопроса, в связи с чем суд считает необходимым направить в экспертное учреждение в дополнение к определению от 27.09.2010 запрос о возможности ответа на следующий вопрос:

- возможно ли определить период времени постройки вышеуказанных галерей?

Руководствуясь статьями 46, 51, 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Государственную административно- техническую инспекцию Правительства Санкт-Петербурга (191123, Санкт-Петербург, ул. Манежная площадь, д.4).

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.2.), ГУП ГУИОН СПб (191023, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3, подъезд 6.), ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5).

3. Рассмотрение дела отложить на 20 декабря 2010 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 111.

4. Истцу направить копии иска новому ответчику и третьим лицам.

5. Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт- Петербурга: отзыв, явка.

6. ОАО «Фонд имущества СПб»: документы о приватизации Хлебозавода «Красная Заря», имеющие отношение к спорным объектам, имеющуюся в приватизационном деле техническую документацию на объекты, отзыв, явка.

7. ГУП ГУИОН СПб: техническую документацию на указанные в определении объекты до приватизации и после, отзыв, явка.

8. КГА СПб: отзыв, явка.

9. Предложить руководителю ООО «Центр судебной экспертизы» в срок до 20.12.2010 сообщить суду:

- о возможности проведения экспертизы по указанному вопросу;

- Ф.И.О. судебного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

- сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

- срок проведения экспертизы;

- размер вознаграждения эксперту;

- о необходимости постановки дополнительных вопросов, по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

- перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

Явка сторон обязательна.