Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сигма» просит признать недействительным Акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 21 мая 2009 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц – НП «Эдельвейс» и Прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Как видно из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18/1/21908/19/2009, возбужденного 29 апреля 2009 года на основании исполнительного листа № 581283, выданного 13 апреля 2009 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58561/2008 на взыскание с ООО «Камертон» в пользу Некоммерческого партнерства «Эдельвейс» денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп., произведены опись и арест имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул Купчинская, дом 32, корп. 1, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2009 года.

Согласно ст 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2009 года не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам гл 24 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что является собственником имущества, подвергнутого аресту.

В таком случае защита прав собственника осуществляется в порядке искового производства, истцом выступает собственник имущества, ответчиком - судебный пристав-исполнитель, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – должник.

Заявителем не заявлен иной предмет спора, позволяющий рассмотреть дело по правилам гл 24 АПК РФ.

По заявленному предмету спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст 150 АПК РФ.

Уплаченная по делу государственная пошлина в размере 2 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб 00 коп государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции №309283061 от 15 июня 2009 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его вынесения. Жалоба подается через суд, вынесший Определение.

Судья Пилипенко Т.А.