Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиным Р.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники»

к общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург»

о внесении дополнений (изменений) в условия договоров

третьи лица: 1) акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург»

при участии:

от истца: Скутин В.В., по доверенности от 22.09.2021, Синиченя И.И., по доверенности от 25.01.2021, Слободская С.М., по доверенности от 10.06.2019

от ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»: Лемберг С.И., по доверенности от 29.12.2018г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с требованием:

- принять пункт 4.1 и пункт 4.2 в договорах поставки газа № 47-А-8555 от 13.06.2018; № 47-Т-8077 от 30.11.2017; № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 в редакции истца, изложив:

- пункт 4.1 договора дополнить следующим предложением: «В ходе приемки газа проводят испытания на соответствие ГГП требованиям стандарта ГОСТ 5542-2014. определить место проведения испытаний, место отбора проб для испытаний в соответствии с п.2.2 настоящего договора в месте передачи в собственность газа от Поставщика к Покупателю, на границе эксплуатационной ответственности Сторон»;

- второй абзац пункта 4.1 дополнить следующим предложением: «Приоритетным способом определения компетентного состава и физико-химических показателей газа считать использование данных потоковых средств измерений»;

- пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «Поставщик обязан передать Покупателю Сертификат соответствия, паспорт Качества газа на поставляемый газ вместе с протоколами испытаний, содержащими всею необходимую информацию на соответствие ГОСТа 5542-2014 вместе с другими документами по поставке газа, установленными в пункте 6.4 настоящего договор».

Определением от 28.05.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.07.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

[A1] Привлек в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

– акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (ОГРН: <***>; 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, д. 4).

В судебном заседании 01.10.2019 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

– общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург».

В судебном заседании 17.12.2019 истец уточнил и дополнил исковые требования, просит взамен договора № 47-ПН-7864 от 26.01.2018 считать заявленными требования по договору № 47-А-0251 от 19.04.2019. пункты договоров 4.1 и 4.2 идентичные; а также дополнены пункты 5.11 и п. 6.1. договоров:

«покупатель в присутствии представителя поставщика имеет беспрепятственное право проверять работу лабораторий, в которых производятся анализы физико-химических свойств газа» (пункт 5.11);

«цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа»

(п. 3. Основных положений постановления Правительства РФ № 1021 от 29.12.2000)».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения и дополнения иска.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел замену в договоре 47-Т-8077 от 30.11.2017 стороны: вместо ООО «Газпромежрегионгаз Санкт-Петербург» на ООО «Лужское тепло», в связи с договором цессии от 26.09.2019 № 11-187/19.

В судебном заседании 11.02.2020 суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщил отзыв ООО «Лужское тепло»; пояснения ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Определениями от 11.02.2020 и от 17.03.2020 судебное разбирательство отложено для исследования.

Истцом заявлено о привлечении специалиста в соответствии со статьей 87.1

АПК РФ. Рассмотрение данного ходатайства отложено ввиду отсутствия указания на ФИО, документов в обоснование полномочий и образования в связи с вопросами по ценообразованию на газ.

Определением от 23.04.2020 производство по делу приостановлено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ.

Определением от 19.11.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено отельное протокольное определение. Привлечен специалист – представитель аудиторской фирмы «Хэлп-Аудит» - ФИО1 на основании статьи 87.1 АПК РФ.

Вопросы специалисту следующие:

- соответствует начисленная цена за газ (предъявленная к оплате) установленным условиям по договору поставки, требованиям нормативным актов?

- влияют ли ценообразование на газ следующие факторы (отсутствие соглашения в договоре поставки места передачи газа, места формирования фактической цены на газ, нарушение правил приемки газа в договоре и ГОСТе 5542-2014, отсутствие соглашения о месте отбора проб для испытаний газа (где определяется калорийность ГГП, отсутствие соглашения по цене и др.).

[A2] 25.02.2021 в судебное заседание ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» представило письменные пояснения, согласно которым считает, что

- правовые основания для внесения изменений в договоры по ст. 451 ГК РФ отсутствуют;

- калорийность газа не зависит от давления газа в газопроводе, температуры, влажности окружающей среды и места отбора проб со ссылкой на судебные акты;

- внесение изменений в прекращенный договор поставки газа № 47-Т-8077 от 26.09.2019 является необоснованным;

- требования истца неисполнимые, поскольку:

а) должен быть изменен существующий порядок отбора проб газа для подтверждения его качества путем взятия проб не на ГРС «Шоссейная», а в месте передачи газа истцу на границе сетей ГРО и Истца,

б) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не является стороной по договору поставки газа,

в) исследование физико-химических свойств газа на границе эксплуатационной ответственности истца и ГРО противоречит обычаям делового оборота поставки любого вида энергетического ресурса,

г) техническая возможность отбора проб отсутствует (пробоотборное устройство на газопроводе истца не установлено, определение параметров газа для истца должно проводиться по месту нахождения химической лаборатории Трансгаза.

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в дополнениях пояснило, что

- отсутствует техническая возможность отбирать пробы газа на границе сетей АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и истца для поставки газа на соответствующие объекты,

- необходим монтаж устройств для отбора проб (либо реконструкция), соответственно внесение изменений в проектную документацию, штуцер с запорным вентелем на участке трубопровода отсутствует.

Определением от 25.02.2021 в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ повторно вызван специалист - представитель аудиторской фирмы «Хэлп-Аудит» - ФИО1(197345, <...>, Литер А, пом. 15 Н, офис 1), рассмотрение дела отложено.

В судебных заседаниях 26.03.3031, 02.04.2021 арбитражным судом исследовались содержание предлагаемых к изменению в договоры пунктов.

(п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В судебном заседании 02.04.2021 представитель истца пояснил, что ответчик каждый месяц подгоняет качественный показатель под свою рентабельность, цена на газ меняется ежемесячно, существует международный стандарт.

В судебном заседании 09.04.2021 истец представил дополнительное обоснование предмета иска, которое принято судом в качестве уточнения (ст. 49 АПК РФ).

В настоящем деле рассматриваются требования истца о внесении изменений в условия двух договоров поставки (п.п. 4.1., 4.2., 5.11, 6.1):

№ 47-А-8555 от 13.06.2018 (г. Кингисепп, пос. Котельский);
№ 47-А-0251 от 19.04.2019 (котельная в дер. Фалилеево)

в силу статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств).

Ответчик также пояснял, что данные договора продлевались в связи с фактическим исполнением дополнительными соглашениями.

[A3] Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

зал № 5003.

- разрешительные документы на монтаж (реконструкцию) устройства для отбора

проб либо сведения от компетентных органов о возможности и условиях внесения

изменений в проектную документацию в связи с монтажом;

- доказательства наличия совокупности условий по статье 451 ГК РФ:

- а также наличия исключительного случая, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судья Н.В. Хорошева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.08.2020 14:32:55

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна