Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Щепинов Юрий Петрович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по арендному платежу за Помещение ежемесячной основной части арендной платы за период с 27.11.2020 по 26.12.2020 в размере 75 000 руб.,НДС не облагается, задолженности по арендному платежу за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы согласно квитанции № 10 ТД от 27.10.2020 за октябрь 2020 ООО «УК Лидер «Мурино» в размере 8996 руб. 55 коп., задолженности по арендному платежу за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы согласно квитанции № 11 ТД от 25.11.2020 за ноябрь 2020 года ООО «УК Лидер «Мурино» в размере 14 452 руб. 32 коп., задолженность по арендному платежу за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за отпущенную тепловую энергию ООО «Петербургтеплоэнерго» за ноябрь 2020 года в размере 2962 руб. 37 коп., задолженности по арендному платежу за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за отпущенную тепловую энергию ООО «Петербургтеплоэнерго» за декабрь 2020 года в размере 3866 руб. 81 коп., задолженности по арендному платежу за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за электроэнергию АО «Петербургская сбытовая компания» за декабрь 2020 года в размере 20 107 руб. 96 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты арендного платежа за Помещение ежемесячной основной части арендной платы за период с 27.11.2020 по 26.12.2020 в размере 39000 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты арендного платежа за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за октябрь 2020 года ООО «УК Лидер «Мурино» в размере 3599руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты арендного платежа за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за ноябрь 2020 года ООО «УК Лидер «Мурино» в размере 5780руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты арендного платежа за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за ноябрь 2020 года ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере 829 руб. и неустойку (пени) за просрочку оплаты арендного платежа за Помещение ежемесячной переменной части арендной платы за декабрь 2020 года ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере 1083 руб.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам вразмере 375 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 36 751 руб. 57 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты apенднoго платежа за Помещение ежемесячной основной части арендной платы за период с 27.12.2020 по 26.01.2021в размере: 46 500 руб., неустйку (пени) за просрочку оплаты арендного платежа за Помещение ежемесячной основной части арендной платы за период с 27.01.2021 по 26.02.2021 в размере 46 500 руб. и штраф за незаконную перепланировку в размере 400 000 руб.

На момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству, вопрос о принятии к рассмотрению уточненных требований по первоначальному иску судом не разрешен в связи с отсутствием информации по наличию либо отсутствию первоначально заявленной задолженности.

Индивидуальный предприниматель Байрамова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щепинов Юрий Петрович о расторжении с 01.01.2021 договора аренды нежилого помещения от 27.07.2020 N 27/07.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с данной нормой закона встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. При этом встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

В данном случае предметом первоначального иска является взыскание задолженности и неустойки за период, предшествующий 01.01.2021 (даты, с которой истец по встречному иску просит расторгнуть договор), а значит, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены. Кроме того, ответчик вправе представить доказательства в подтверждение своих возражений по первоначальному иску.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 132, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Встречное исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Байрамовой Елене Николаевне (ОГРНИП 304781626100012).

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Байрамовой Елене Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную чек-ордером от 16.02.2021 (операция 69).

3. Возвращение встречного заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы.

Судья Геворкян Д.С.