Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В., при участии от КУГИ Золотаревой Я.В. (доверенность от 29.08.02),

рассмотрев 27.10.03 в открытом судебном заседании заявление негосударственного (частного) образовательного учреждения «Академия медико-социального управления» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.03 по делу № А56-38238/02 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.Л., Коняева Е.В.),

у с т а н о в и л :

Негосударственное (частное) образовательное учреждение «Академия медико-социального управления» (далее – Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее – Минимущество России) о признании права оперативного управления на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, литеры А, Б, В, Г, Д.

Решением от 20.03.03 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело рассматривалось по жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), привлеченного к участию в деле КУГИ в качестве третьего лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.03 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.03 решение от 20.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Академия просит постановление от 25.08.03 отменить и рассмотреть дело в общем порядке с учетом того, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении заявления.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Академии, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Академия в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.03 по настоящему делу указывает на то, что кассационная жалоба была подписана неуполномоченным лицом. Согласно приказу Министра имущественных отношений Российской Федерации от 23.06.03 №240 подписывать и предъявлять кассационные жалобы от имени министерства могут первые заместители и заместители Министра.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В статье 311 упомянутого кодекса предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку указанные в заявлении Академии обстоятельства не являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 25.08.03 удовлетворению не подлежит.

Более того, при принятии постановления от 25.08.03 нарушений требований процессуального законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела, КУГИ подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая была принята к производству судом апелляционной инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции, как следует из постановления апелляционной инстанции, КУГИ принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кассационная жалоба на решение от 20.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 была подписана заместителем КУГИ Сысоевым С.В. Согласно доверенности от 04.01.03 №53-42, выданной КУГИ, Сысоеву С.В. предоставлено право, в том числе, обжаловать судебные акты от имени КУГИ.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Согласно части 5 статьи 59 названного кодекса представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. В силу части 5 статьи 61 кодекса доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Упомянутая доверенность от 04.01.03 №53-42 подписана председателем КУГИ Назаровым В.Л., действовавшим на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 №1218-р. Следовательно, кассационная жалоба была подана уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления негосударственного (частного) образовательного учреждения «Академия медико-социального управления» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.03 по делу № А56-38238/02 отказать.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М. Г. Власова

Е. В. Коняева

1.27.1; 1.27.4