Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2020 года	Дело №		А56-38252/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Кадулина А.В., рассмотрев 16.09.2020 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества «Крон» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу № А56-38252/2019, у с т а н о в и л: Центральный Банк Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 770201001 (далее – Банк России), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации закрытого акционерного общества «Крон», адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 5, корп. 22, ОГРН 1027804887703, ИНН 7810150769 (далее - Общество), и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации Общества на его директора - Пахомова Сергея Александровича. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее – Инспекция). Решением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен. Общество обжаловало решение от 07.08.2019 и постановление от 26.11.2019 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В жалобе Общество просит определение от 16.06.2020 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В отзыве на жалобу Инспекция указала на то, что в настоящем споре права и интересы Инспекции не затронуты, вопрос о восстановлении Обществу процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставляется на усмотрение суда. Законность определения от 16.06.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ. В соответствии со статьями 114 (часть 4), 271 (часть 5), 276 (часть 1) АПК РФ кассационная жалоба на решение от 07.08.2019 и постановление от 26.11.2019 могла быть подана Обществом в срок по 27.01.2020 включительно. Согласно штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба на решение от 07.08.2019 и постановление от 26.11.2019 направлена Обществом в суд первой инстанции 18.05.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока. В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления. Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Как следует из материалов дела, Общество было извещено о рассмотрении иска Банка России судом первой инстанции. Общество, являясь инициатором обжалования решения от 07.08.2019 в апелляционном порядке, принимало участие в судебном заседании суда апелляционной инстанций, состоявшемся 19.11.2019, в котором была объявлена резолютивная часть постановления от 26.11.2019. Текст указанного постановления был своевременно (27.11.2019) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и был доступен для ознакомления в полном объеме. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. При таких обстоятельствах Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность ознакомиться с текстом постановления апелляционного суда от 26.11.2019 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом оно не воспользовалось. Поскольку Общество не обосновало заявленное им ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и не представило доказательств того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно названное ходатайство Общества отклонил и его кассационную жалобу возвратил. Довод подателя жалобы о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен Обществом по уважительным причинам, а именно в связи с обстоятельствами личного характера директора Общества Пахомова С.А., не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку Общество на эти обстоятельства не ссылалось в ходатайстве о восстановлении процессуального срока при подаче кассационной жалобы. Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-38252/2019 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Крон» - без удовлетворения.
Председательствующий		С.В. Афанасьев
Судьи		Н.Ю. Богаткина А.В. Кадулин