Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Гончара Владимира Валерьевича о взыскании судебных расходов с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» в размере 70000 руб.,

при участии: от Гончар В.В. – не явился, извещен, от истца – не явился, извещен, от ответчика – Трифонова Е.Б. (доверенность от 19.03.2015 года), Гмызина Е.В. (доверенность от 01.02.2016 года),

установил:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее ответчик) 918000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 года взыскано в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» 918000 руб. убытков, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Гончар В.В., обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» судебных расходов в размере 70000 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв, 24.02.2016 года дело слушается после перерыва.

Гончар В.В., и истец в суд не явились. Истец представил отзыв на заявление. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по заявлению.

В соответствии со статьей 110 АПК ФР судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в пользу Гончара В.В. заявитель ссылается на договор уступки права требования от 22.11.2014, согласно которому ему переданы права требования из договора оказания юридических услуг от 25.05.2013 года.

Вместе с тем, Гончар В.В. не является лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, замена истца его правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ не производилась, представленный договор уступки права требования от 22.11.2014 не является основанием для такой замены.

Таким образом, заявление подано не надлежащим лицом, доказательств того, что Гончар В.В. подписал заявление от имени ООО «СПЕЦСТРОЙ», не представлено.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Учитывая, что по делу вынесен один судебный акт – решение от 25.11.2013, заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд 11.01.2016, шестимесячный срок на подачу заявления пропущен.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Прекратить производство по заявлению Гончара Владимира Валерьевича о взыскании судебных расходов как не подлежащее рассмотрению Арбитражным судом.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.