Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., рассмотрев замечания конкурсного управляющего ООО «Инженерная компания» ФИО1 на протокол судебного заседания от 15.07.2019,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Инженерная компания» ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании сделок должника (трудовых договоров и дополнительных соглашений) с ФИО2, ФИО3 Тураном Шакировичем, ФИО4.

Определением от 19.06.2019 рассмотрение заявления назначено на 15.07.2019.

В судебном заседании 15.07.2019 спор рассмотрен по существу, объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленных требований, взыскании с ООО «Инженерная компания» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий 18.07.2019 подал замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания.

Определением от 26.07.2019 замечания конкурсного управляющего на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 15.07.2019 отклонены.

Конкурсный управляющий 02.08.2019 подал замечания на протокол судебного заседания от 15.07.2019, просил восстановить процессуальный срок, указал, что копия протокола получена им 30.07.2019, сообщил о наличии замечаний на вышеназванный протокол и порядок ведение судебного заседания: судом не объявлены лица, присутствующие в процессе; судом не запрошено мнение заявителя на отзыв ответчика, врученный сторонам и суду в судебном заседании; судом не установлен факт получения отзыва ответчика заявителем; судом не запрошено мнение заявителя о необходимости предоставления времени для ознакомления с отзывом ответчика и о возможных возражениях относительно данного отзыва; судом не заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле; судом не выяснено у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные доказательства, не дана возможность приобщить такие доказательства; отсутствует стадия исследования доказательств и прений сторон.

Как указано конкурсным управляющим, протокол судебного заседания, состоявшегося 15.07.2019, отражает нарушение последовательности совершения процессуальных действий, нарушение норм процессуального права, не позволяет использовать протокол судебного заседания судебного заседания в качестве основы для вынесения судебного акта по делу.

В соответствии с частью первой статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части четвертой названной статьи секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

В силу части седьмой указанной статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании; после окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

С учетом указанных норм замечания могут быть поданы на протокол судебного заседания в письменной форме, дословное воспроизведение в протоколе судебного заседания содержания выступлений участников не требуется и не является возможным, в том числе с учетом длительности проведения указанного судебного заседания; при рассмотрении заявления конкурсного управляющего в судебном заседании 15.07.2019 использованы средства аудиозаписи; позиции участников также подлежат изложению в определении суда по результатам рассмотрения требования заявителя; аудиозапись судебного заседания 15.07.2019 фиксирует ход судебного заседания, выступления участников, объявление резолютивной части судебного акта по результатам разрешения спора.

При таком положении оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не установлено, замечания на протокол судебного заседания от 15.07.2019 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отклонить замечания конкурсного управляющего на протокол судебного заседания от 15.07.2019.

Судья Раннева Ю.А.