Гражданский кодекс часть 1

АО "Специализированный застройщик "Отель Введенский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Протасеня Константину Сергеевичу:

обязать разместить в сообществе «Брянцева/Просвещения Сквер/Отель» по адресу в социальной сети «ВКонтакте»: https://vk.coni/clubl99442670 запись следующего содержания (без изображений, фотографий, коллажей), не позднее 10 календарных дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу: «Я, Протасеия Константин Сергеевич, на протяжении длительного времени распространял не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию застройщика, АО «СЗ Отель Введенский», информацию в отношении проекта строительства трехзвездочной гостиницы на улице Брянцева. Распространённые мной сведения формируют негативное представление об АО «СЗ Отель Введенский». Сообщенное мною не соответствует действительности, виду того, что застройщиком планируется строительство гостиницы, как средства размещения, в котором будут предоставляться гостиничные услуги и которое будет относиться к виду гостиниц категории «три звезды», предусмотренных Положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № I860.»;

[A1] признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «СЗ «Отель Введенский» сведения, размещенные в сообществе «Брянцева/Просвещения Сквер/Отель» по адресу в социальной сети «ВКонтакте»: https://vk.com/club199442670:

«В Калининском районе на ул. Брянцева вплотную к дому 7к1 планируется строительство апарт-отеля на 1 300 номеров, высотой 75 метров, под видом трехзвездочной гостиницы.»;

«Статус гостиницы позволяет занизить нормы по озеленению, парковочным местам и не учитывает нагрузку на инфраструктуру (детские сады, поликлиники, школы), которая по факту неминуемо возрастет.»;

«В-третьих, постройка на данном участке многоэтажной гостиницы, а, по сути, апарт отеля, также, никак не служит для обеспечения потребностей жителей указанных территорий»;

«...ранее были фальсифицированы публичные слушания и проигнорировано мнение жителей соседних домов, которые на слушаниях высказались против увеличения высоты здания свыше 40 метров (т.е. превышения средней высотности кадастрового квартала)»;

«На сегодняшний день территория незаконно обнесена забором».

обязать Протасеню Константина Сергеевича в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу удалить сведения, порочащие деловую репутацию Истца, размещенные Ответчиком в сообществе «Брянцева/Просвещения Сквер/Отель» по адресу в социальной сети «ВКонтакте»: https://vk.com/club199442670:

«В-третьих, постройка на данном участке многоэтажной гостиницы, а, по сути, апарт отеля, также, никак не служит для обеспечения потребностей жителей указанных территорий.»;

«На сегодняшний день территория незаконно обнесена забором», А также взыскании 18 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные пояснения.

В судебном заседании 23.11.2021 истец заявил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, проведение которой предложил поручить ООО «Межрегиональная Экономико-Правовая Коллегия» (196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 69, корп. 1, стр. Д офис 3303, телефон: <***>), ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр.,

[A2] д. 18, офис 5-143, тел.: (812) 305-90-90, факс: (812) 305-90-89). Перед экспертом предложил поставить следующие вопросы:

Тексты, представляемые на экспертизу (Протокол осмотра от 19.04.2021 года страницы https://vk.com/clubl99442670):

«В Калининском районе на ул. ФИО1 вплотную к дому 7 к 1 планируется строительство апарт-отеля на 1 300 номеров, высотой 75 метров, под видом трехзвездочной гостиницы. Строительство планируется ЗАО «Отель Введенский». Собственником является зарегистрированная на Кипре «Спиринекс Менеджмент Лимитед».

Нас беспокоят грядущие проблемы с внутриквартальными проездами и парковочными местами. Статус гостиницы позволяет занизить нормы по озеленению, парковочным местам и не учитывает нагрузку на инфраструктуру (детские сады, поликлиники, школы), которая по факту неминуемо возрастет.

Соседи, призываем вас отправлять свои протесты против строительства в Администрацию губернатора, профильные комитеты (Благоустройства, Градостроительства и архитектуры, Природопользования). Ссылку на электронную приемную и примерные тексты обращений вы можете найти ниже в комментариях.

Вся подробная информация о строительстве и ссылки на проект - ниже.».
2. Текстовая запись от 21 октября 2020 года:
«Письмо (очередное) в адрес президента. Хотим сделать его массовым.

Кто готов подписаться, сообщайте мне контактные данные: ФИО, адрес эл. почты и согласие на подпись.

«Мы пишем в Ваш адрес, в очередной раз, по поводу строительства гостиницы в Калининском районе Санкт-Петербурга на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, ул. ФИО1, участок 1 (восточнее дома № 11, литера А, по ул, ФИО1). Мы, жители района, продолжаем получать формальные отписки от Комитетов города и района, в которых нам пытаются доказать, что при принятии решения о строительстве были соблюдены все необходимые нормы и нормативы.

В частности, в ответе из Комитета по инвестициям № ОБ-341-548/19-0-1 от 11.10.2019 нам было указано:

«В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2018 № 526) Участок расположен в территориальной зоне «ТД1-2» (территориальной подзоне ТД1-2 2»), в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «ТД1-2» вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7) относится к основным видам разрешенного использования». Но в ПРАВИЛАХ

[A3] ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в положении о территориальной зона ТД1-2_2 написано следующее: «Цель выделения зоны:

- существующих и преобразуемых территорий в периферийных и пригородных районах города, предназначенных для размещения общественно-деловых объектов, с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки;

- развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах;

- развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур».

Таким образом, мы видим, что соответствие участка территориальной зоне ТД1- 2_2 несет за собой целый ряд факторов, на которые жители района и указывают.

Во-первых, данный участок, давно, уже, не находится в периферийном или пригородном районе. Обширное строительство жилых домов и инфраструктуры вывело МО Прометей в ряд густонаселенных микрорайонов.

Во-вторых, в соответствии с задачами, поставленными городом застройщику, данный объект строительства, прежде всего, ориентирован на иностранных туристов, что никак не может служить развитию комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки.

К тому же, в связи с событиями последнего времени крайне затруднительно рассчитывать на поток туристов из Китайской республики, как было озвучено застройщиком.

В-третьих, постройка на данном участке многоэтажной гостиницы, а, по сути, апарт отеля, также, никак не служит для обеспечения потребностей жителей указанных территорий. И, в-четвертых, наши вопросы адресованы, в основном, именно, на нагрузку на объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

По проекту "гостиница" даёт двойную, если не тройную нагрузку на прилегающие подъездные улицы: улицу ФИО1, откуда планируется въезд тяжелого транспорта, автобусов и легковых автомобилей, проживающих в комплексе, и проспекту Просвещения, с которого планируется заезд к центральному входу. Плюс, блокировка выступающим за красную линию фасадом здания, пешеходного прохода, по проспекту в направлении станции метро, создание еще одного "рукава" для проезда к входу в "гостиницу" и, практическая, ликвидация парковки супермаркета "Перекресток" и магазинов по соседству.

Мы просим Вас обратить внимание, что мы не выступаем против строительства гостиницы, как стратегического объекта города. Мы, жители соседних домов, не считаем целесообразным размещения данного объекта на данном участке и в данном виде.

Вероятно, все-таки, вопрос немного шире, и требует немного больше, чем простая формальная отписка выдержками из положений и регламентов, которую предоставляют нам чиновники. "Вы сказали о чиновниках, которые там что-то не понимают. Надо понять, кто эти чиновники. И они должны не руководствоваться общими и формальными соображениями, а должны руководствоваться интересами людей, которые проживают на территории, которая им так или иначе вверена по определенному направлению деятельности", - заявили Вы в ходе «Прямой линии» в четверг, 7 июня 2018 года.

Таким образом, нам кажется, что задача городской администрации не только выгодное размещение капитала с целью получения прибыли, но и сохранение уровня жизни существующих структур социального обеспечения, поддержание уровня жизни граждан на достойном уровне. Кстати, и депутат Законодательного собрания ФИО2 также обратил внимание на то, что город получит «колоссальную

[A4] нагрузку» на социальную инфраструктуру и улично-дорожную сеть, заработав всего 7,5 млн рублей — размер арендной платы за три года. Странная инвестиция, Вы не находите?

Мы просим Вас посодействовать в ответе на несколько наших вопросов:

Ждем от всех заинтересованных лиц ответов на наши вопросы, и комментариев по существу, в установленные законом сроки. В связи с широким резонансом данного вопроса оставляем за собой право публиковать нашу переписку в социальных сетях и в СМИ.».

«Мы просили городские власти создать для микрорайона сквер. Наше мнение было проигнорировано, нас даже не захотели выслушать. Наше мнение было проигнорировано и на Публичных общественных слушаниях, хотя большинство выступило против строительства. Теперь вместо сквера под нашими окнами хотят построить апарт-отель (псевдо жилье). Давайте повторно соберем подписи против строительства и повторно направим коллективное обращение, но теперь не к губернатору, а Президенту.»

«Обратите внимание. Обращаться по вопросу строительства «гостиницы» нужно не на местные порталы, а отправлять письмо жалобу на то, что ранее были фальсифицированы публичные слушания и проигнорировано мнение жителей соседних домов, которые на слушаниях высказались против увеличения высоты здания свыше 40 метров (т.е. превышения средней высотности кадастрового квартала), Возражения по результатам публичных слушаний направлялись в компетентные органы, однако были, вновь, проигнорированы. Также, на публичных слушаниях обсуждался вопрос заключения договора между инвестором и администрацией Калининского района о создании на участке 40 по ул Ушинского сквера. В настоящее время участок используется в коммерческих целях (платный теннис). Таким образом жителей соседних домов умышленно вводят в заблуждение, обещая создать сквер, однако, всякий раз, обещание не исполняется. На сегодняшний день территория незаконно обнесена забором, разрешения на строительство нет, подъездные пути не подготовлены, не расширена часть пр. Просвещения, где запланирована остановка общественного транспорта.

[A5] Прошу принять во внимание позицию жителей близлежащих домов против увеличения высотности объекта. Рассмотреть возражения с результатами публичных слушаний ранее направленное в администрацию Калининского района.

Во избежание обращения в суд прошу приостановить незаконно производимые работы на указанном участке».

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Исходя из существа заявленных требований, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, в порядке ст. 82 АПК РФ, суд первой инстанции счет возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении лингвистической экспертизы.

Ответчик отказался со своей стороны предоставлять кандидатуры экспертных организаций и вопросы для эксперта.

С учетом мнения сторон, судом принято решение перед экспертом поставить вопрос в следующей редакции:

Дополнительно судом выбраны следующие экспертные организации, которым может быть поручено производство экспертизы: ООО «Петербургская Экспертная компания» (191002, Санкт-Петербург, ФИО3 <...>. Тел./Факс: <***>, (812) 380-73-21) ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 18, тел. <***>, факс <***>), АНО «Региональная организация судебных экспертиз» (Адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.33, лит. Ж, оф. 312, тел. <***>), ООО «ЭК «Приоритет» (198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.27, лит.А, пом.9Н, 8(921) 091-49-59, 8 (812) 455-49-59).

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым предложить руководителям ООО «Петербургская Экспертная компания» (191002, Санкт-Петербург, ФИО3 <...>. Тел./Факс: <***>, (812) 380-73-21) ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 18, тел. <***>, факс <***>), АНО «Региональная организация судебных экспертиз» (Адрес: 196006, Санкт- Петербург, ул. Заставская, д.33, лит. Ж, оф. 312, тел. <***>), ООО «ЭК «Приоритет» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.27, лит. А, пом.9Н, 8(921) 091-49- 59, 8 (812) 455-49-59), ООО «Межрегиональная Экономико-Правовая Коллегия» (196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 69, корп. 1, стр. Д офис 3303, телефон: <***>), ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский <...>, тел.: <***>, факс: <***>) представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Для установления возможности производства по экспертизе, судебное заседание подлежит отложению.

[A6] Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

которым в срок до 03.12.2021 в адрес суда представить ответы о возможности производства лингвистической экспертизы по следующему вопросу:

Судья М.С. Герасимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.04.2021 13:47:38

Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна