Определение № А56-39284/07 от 15.10.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

462/2007-243933(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 ,

рассмотрев заявление ООО «Элис-строй»

о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Элис-строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении № 15-1/64384-1227/ПС от 24.09.2007г., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Северо-Западному Федеральному округу.

Одновременно с подачей заявления ООО «Элис-строй» ходатайствует о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия постановления об административном правонарушении № 15-1/64384-1227/ПС от 24.09.2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Согласно части 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба».

Пунктом 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» (далее – Постановление Пленума от 09.12.2002 г. № 11) разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу п.4 ст.90 АПК РФ в деле отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, также не представляется возможным сопоставить представленные документы и возможность несения убытков, как это указано в ходатайстве.

Руководствуясь статьями 91-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление ООО «Элис-строй» оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.