ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-39312/17 от 25.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

110/2022-560173(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л., 

рассмотрев замечания ООО «ВГ» на протокол судебного заседания от 19.10.2022
по делу № А56-39312/2017
без вызова сторон,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили замечания ООО  «ВГ» на протокол судебного заседания от 19.10.2022 по делу № А56-39312/2017. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании апелляционной  инстанции, состоявшемся 19.10.2022, был объявлен перерыв до 26.10.2022. 

Секретарем судебного заседания, осуществляющим протоколирование,  ошибочно размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ не завершенный протокол  судебного заседания от 19.10.2022. 

Согласно абзацам 4, 5 пункта 7.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации  (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее – Инструкция № 100), в  тех случаях, когда в судебном заседании объявлялся перерыв и после окончания  последнего составление протокола и обеспечение использования технических  средств осуществлялось другим секретарем судебного заседания (помощником  судьи), к лицам, которые должны подписывать протокол судебного заседания помимо  председательствующего в судебном заседании, относится каждое лицо,  осуществлявшее протоколирование соответствующей части судебного заседания. 

В целях обеспечения подписания протокола судебного заседания, в котором  был объявлен перерыв, названными лицами в случаях, когда не исключена  возможность осуществления протоколирования судебного заседания после  окончания перерыва иным лицом, рекомендуется после внесения в письменный  протокол (при ведении протокола рукописным способом) записи о перерыве  подписывать его председательствующим в судебном заседании и лицом, которое до  объявления перерыва в судебном заседании осуществляло протоколирование  («промежуточное подписание»). В случае составления протокола судебного  заседания, в котором объявляется перерыв, с использованием технических средств  подписание протокола всеми лицами, имеющими соответствующую обязанность,  может быть обеспечено изготовлением и подписанием отдельного протокола для  каждой из частей судебного заседания, разделенных перерывом. Не исключается  также возможность изготовления протокола, составляемого с использованием  технических средств, в виде единого документа с его последующим подписанием  председательствующим в судебном заседании и всеми лицами, которые  осуществляли протоколирование отдельных частей судебного заседания. В этом 


[A1] случае во вводной части протокола следует указывать на то, что протоколирование  до объявления перерыва в судебном заседании и после окончания последнего  осуществлялось соответствующими лицами. 

Согласно абзацу 3 пункта 7.2 Инструкции № 100 протокол судебного заседания  проверяется и подписывается председательствующим в судебном заседании,  секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после дня окончания  судебного заседания. 

Протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД в режиме  ограниченного доступа (пункт 7.4 Инструкции № 100). 

После завершения продолженного 26.10.2022 после перерыва судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы АО «Регион Партнер» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2022 по делу № А56-39312/2017 в соответствии с Инструкцией будет  составлен и подписан протокол судебного заседания, который подлежит размещению  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания ООО «ВГ» на протокол судебного заседания от 19.10.2022  по делу № А56-39312/2017. 

Судья М.Л. Згурская