Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОРТ»
о взыскании

при участии
от истца: Павлов В.С. по доверенности от 24.04.2018;
от ответчика: Портнов В.В. по доверенности от 09.01.2018;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (далее – ответчик) 921.398 руб. 15 коп. задолженности от 26.02.2016 № 26.02.16-СМР-Г4 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 в одно производство объединены дела №№ А56-39337/2018 и А56-37439/2018, с присвоением № А56-39337/2018.

В рамках дела № А56-37439/2018 ответчиком к истцу предъявлены требования о замене товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям Договора. Заявленные ответчиком требования представляют собой встречное исковое заявление.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОРТ»

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчика встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ходатайствовал об истребовании от ООО «НПО НОРТ» (производителя дверных полотен) документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела:

- технических условий на двери противопожарные глухие, двери противопожарные остекленные, двери влагостойкие глухие, двери глухие, двери раздвижные глухие, изготовленные по договору от 24.10.2015 № ДПД000120, заключенному между ООО «Эра Дизайн Групп» и ООО «ТД НОРТ», действующие по состоянию на июль-август 2016.

Также истец ходатайствовал об истребовании от ответчика паспортов, инструкций по монтажу и эксплуатации, сертификатов пожарной безопасности (на двери противопожарные деревянные), сертификатов, подтверждающих уровень звукоизоляции (на двери противопожарные и звукоизоляционные) на двери, поставленные по Договору.

Суд признает обоснованным ходатайство истца об истребовании документов от ООО «НПО НОРТ».

Ответчик пояснил, что истребуемые истцом документы в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» не сохранились, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Суд полагает необходимым направить в адрес экспертных учреждений запросы о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости.

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

- технические условия на двери противопожарные глухие, двери противопожарные остекленные, двери влагостойкие глухие, двери глухие, двери раздвижные глухие, изготовленные по договору от 24.10.2015 № ДПД000120, заключенному между ООО «Эра Дизайн Групп» и ООО «ТД НОРТ», действующие по состоянию на июль-август 2016;

В соответствии с ч.8 ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

- ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

3. Экспертным учреждениям в срок до 26.09.2018 представить в суд сведения:
- возможно ли производство экспертизы по вопросам:

– фамилию, имя, отчество эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки, а также сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности с приложением подтверждающих документов;

– срок проведения экспертизы;
– размер вознаграждения эксперту (экспертному учреждению);

– о необходимости постановки дополнительных вопросов по поводу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, о необходимости внесения изменений в указанные выше вопросы, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний;

– перечень материалов и документов, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта для производства экспертизы.

Ответ направить в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по факсу 643-48-00 либо путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, со ссылкой на номер А56-39337/2018.

Судья О.С. Пономарева