Определение № А56-39720/14 от 27.08.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3656/2014-325877(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель – ЗАО «Сити Сервис»

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Правительства Санкт- Петербурга

третье лицо – саморегулируемая организация НП ПЖК «МежРегионРазвитие»

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2014 по делу об административном правонарушении № 2716/1

установил:

ЗАО «Сити Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт- Петербурга (далее – Инспекция) от 06.06.2014 по делу по делу об административном правонарушении №2716/14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При изготовлении решения от 26.08.2014 по делу №А56-39720/2014 была допущена опечатка в мотивировочной части решения, подлежащая исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исправить опечатку в мотивировочной части решения.

Первый абзац на странице 8 решения от 26.08.2014 читать в следующей редакции:

«надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 05.06.2014 №2716/14 и доказательством ее вручения, а также приглашением на составление протокола от

10.04.2014 (вх. №350 от 10.04.2014). На составление протокола представитель общества не явился.

Таким образом, ему были предоставлены все предусмотренные гарантии соблюдения прав при производстве по делу об административном правонарушений. Вместе с тем общество своими правами не воспользовалось».

2. Определение направить сторонам.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.