Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Ленинград; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, <...>),

при участии:

от должника – представитель ФИО5 по доверенности от 30.07.2021,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 05.04.2019 от гражданина ФИО4 (далее - должник, ФИО4) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 16.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019, заявление ФИО4 признано обоснованным; ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель) о признании незаключенным договора от 15.01.2019 купли-продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN <***>, сторонами по которому является должник и ФИО3 (далее – ответчик). Как утверждает должник, спорное транспортное средство он не продавал, договор купли-продажи не заключал, доверенность на распоряжение транспортным средством на третьих лиц не оформлял, денежные средства за продажу автомашины не получал, о продаже машин должнику стало известно при обращении в МРЭО № 5 в январе 2019 года, в связи с чем должником подано заявление о преступлении в прокуратуру.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление принято к производству, финансовому управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу вопроса о признании недействительной сделки должника.

Дело передано в производство судьи Н. Э. Мигукиной в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 14.04.2021 для предоставления должником дополнительных документов.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель должника поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы.

В связи с заявленным ходатайством суд направил запрос в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России о возможности проведения экспертизы по копии договора купли-продажи транспортного средства, а также запросить сведения о том, насколько может быть достоверным результат такой экспертизы.

От в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России поступил ответ на запрос, в котором указано, что экспертиза проводится в течение 30 дней с момента поступления определения, всех материалов, необходимых для производства экспертизы (образцы сравнения, в том числе оригиналы свободных образцов, т.е. образцы, выполненные ранее оспариваемого документа, сопоставимые по содержанию, времени исполнения и пишущему прибору в количестве 15-20 образцов, также образцы, выполненные позднее оспариваемого документа и экспериментальные образцы, полученные в суде), сведений о поступлении денежных средств за производство экспертизы на счет экспертной организации, стоимость экспертизы одного объекта исследования составляет 21058,00 руб.

Определением суда от 14.04.2021 у РЭО-4 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике (364000, <...>) запрошен подлинник договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Хендэ Солярис, регистрационный знак <***>, vin-Z94K24CAKR106930.

В суд поступил ответ на запрос от РЭО-4 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства от 15.01.2019.

Определением от 08.09.2021 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ПАО «ВымпелКом» (127083, <...>) сведения о принадлежности ФИО4 телефонного номера <***> на 01.09.2018, биллинг звонков ФИО4 за период с 17.08.2018 по 01.09.2018 (включительно), совершенных по абонентскому номеру <***>, с указанием адресов базовых станций.

К судебному заседанию от ПАО «ВымпелКом» поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, в котором оператор связи отказал в предоставлении истребуемых доказательств со ссылкой на конфиденциальный характер запрашиваемых сведений и истечение срока хранения истребуемой информации.

В судебном заседании 06.10.2021 присутствовавший представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления для представления дополнительных доказательств в материалы дела, в том числе сведений из полиции о ходе рассмотрения заявления должника о возбуждении уголовного дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалам дела документов, а именно заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10.06.2021 № 2-442/2021, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По ходатайству должника, а также для предоставления сторонам письменных позиций с учетом заочного решения Гудермесского городского суда, суд откладывает судебное заседание.

Руководствуясь ст.158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Рассмотрение заявления отложить (с учетом графика рассмотрения дел, нагрузки судьи, графика отпусков) на 24 ноября 2021 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4007.

2. Финансовому управляющему должником, АО «МС БАНК РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения (адрес): 117485, <...>) представить отзыв на заявление с учетом заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10.06.2021.

3. В заседание пригласить лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, а также по тел.643-48-63.

Судья Н.Э. Мигукина