Гражданский кодекс часть 1

ответчик по обособленному спору: ФИО2 (адрес: 366213, <...>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Ленинград; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, <...>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2021,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 05.04.2019 от гражданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 16.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019, заявление ФИО3 признано обоснованным; ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 (далее – заявитель) о признании незаключенным договора от 15.01.2019 купли-продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN <***>, сторонами по которому является должник и ФИО2 (далее – ответчик). Как утверждает должник, спорное транспортное средство он не продавал, договор купли-продажи не заключал, доверенность на распоряжение транспортным средством на третьих лиц не оформлял, денежные средства за продажу автомашины не получал, о продаже машин должнику стало известно при обращении в МРЭО № 5 в январе 2019 года, в связи с чем должником подано заявление о преступлении в прокуратуру.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление принято к производству, финансовому управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу вопроса о признании недействительной сделки должника.

Дело передано в производство судьи Н.Э. Мигукиной в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 14.04.2021 для предоставления должником дополнительных документов.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель должника поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы.

В связи с заявленным ходатайством суд направил запрос в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России о возможности проведения экспертизы по копии договора купли-продажи транспортного средства, а также запросить сведения о том, насколько может быть достоверным результат такой экспертизы.

Определением суда от 14.04.2021 у РЭО-4 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике (364000, <...>) запрошен подлинник договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Хендэ Солярис, регистрационный знак <***>, vin-Z94K24CAKR106930.

В суд поступил ответ на запрос от РЭО-4 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства от 15.01.2019.

Определением от 08.09.2021 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ПАО «ВымпелКом» (127083, <...>) сведения о принадлежности ФИО3 телефонного номера <***> на 01.09.2018, биллинг звонков ФИО3 за период с 17.08.2018 по 01.09.2018 (включительно), совершенных по абонентскому номеру <***>, с указанием адресов базовых станций.

К судебному заседанию от ПАО «ВымпелКом» поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, в котором оператор связи отказал в предоставлении истребуемых доказательств со ссылкой на конфиденциальный характер запрашиваемых сведений и истечение срока хранения истребуемой информации.

В судебном заседании 06.10.2021 присутствовавший представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления для представления дополнительных доказательств в материалы дела, в том числе сведений из полиции о ходе рассмотрения заявления должника о возбуждении уголовного дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалам дела документов, а именно заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10.06.2021 № 2-442/2021, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN <***>.

Определением арбитражного суда от 24.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 о признании договора незаключенным отложено на 24.11.2021.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 о признании договора незаключенным отложено на 08.12.2021.

Представитель должника заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, на разрешение которой поставить вопрос: ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи автомобиля от 15.01.2019.

От в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России поступил ответ на запрос, в котором указано, что экспертиза проводится в течение 30 дней с момента поступления определения, всех материалов, необходимых для производства экспертизы (образцы сравнения, в том числе оригиналы свободных образцов, то есть образцы, выполненные ранее оспариваемого документа, сопоставимые по содержанию, времени исполнения и пишущему прибору в количестве 15-20 образцов, также образцы, выполненные позднее оспариваемого документа и экспериментальные образцы, полученные в суде), сведений о поступлении денежных средств за производство экспертизы на счет экспертной организации, стоимость экспертизы одного объекта исследования составляет 21 058,00 руб. Судебно-почерковедческая экспертиза может быть проведена одним из экспертов: ФИО4, или ФИО5, или ФИО6 Эксперты ФИО4, ФИО5 имеют высшее юридическое образование, дополнительное профессиональное образование, специальность 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности, соответственно, с 2000 г., 1981 г. Эксперт ФИО6 имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», дополнительное профессиональное образование, специальность 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности с 2019 г.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просили назначить экспертизу в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, представили чек, подтверждающий перечисление денежных средств на оплату экспертизы в депозит суда в сумме 21 058,00 руб.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства дела, правовое обоснование заявленных требований, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу экспертизу, поскольку для всестороннего рассмотрения дела необходимо установление факта подлинности подписи должника на договоре от 15.01.2019, которое будет иметь значение для разрешения настоящего дела по существу.

В настоящем случае рассмотреть заявление о признании сделки недействительной без проведения экспертизы суд не может.

Судом выслушано мнение лиц, участвующих в деле, о кандидатуре эксперта, которые предложили кандидатуру эксперта ФИО5 – имеет высшее юридическое образование, дополнительное профессиональное образование, специальность 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности, соответственно, с 2000 г.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство должника о назначении экспертизы, поручив ее проведение эксперту ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО5

У должника в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписей. Также должник ходатайствовал о направлении в экспертное учреждение документов, которые содержат образцы подписи ФИО3, выполненные ранее оспариваемого договора, а также документы с подписью должника, выполненные позднее оспариваемого договора, представленные им ранее для проведения экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А56-39812/2019/сд.3 в связи с отсутствием у должника иных документов в необходимом количестве. Судом ходатайство удовлетворено.

В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п.1 ст.144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство должника о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить. Проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО5 (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.8).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - «Кем, ФИО3, именуемым в договоре как продавец, или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris от 15.01.2019».

Для производства экспертизы предоставить эксперту следующие документы: копию договора купли-продажи от 15.01.2019 на 1 листе; документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО3, полученные в настоящем судебном заседании – 4 листа; документы с подписью ФИО3 (обведены карандашом), выполненные ранее оспариваемого договора на 9 листах (подлинные: кассовые ордера №8 и №9 от 18.01.2018, заявление от 25.07.2017; копии: трудовой книжки № 0113703, заявления от 01.10.2016, приказа от 01.10.2016); документы с подписью ФИО3 (обведены карандашом), выполненные позднее оспариваемого договора на 18 листах (подлинные: договор от 04.08.2021, приходно-кассовые ордера от 17.09.2018, 17.10.2018, 16.11.2018, 17.12.2018, 31.09.2019, 19.09.2018, 22.10.2018, 20.11.2018, 27.12.2018, 28.01.2019, договор №1 от 14.05.2019, форма от 18.03.2019; копия заявления от 10.01.2019).

Установить срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения – 30 (тридцать) календарных дней со дня получения настоящего определения и материалов дела.

Стоимость проведения экспертизы определить в размере 21 058,00 руб.

Разъяснить эксперту права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по уведомлению эксперта поручить руководителю указанного экспертного учреждения.

По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить представленные на исследование документы.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно ч. 1 и 2 ст. 109 АПК РФ после представления заключения экспертом.

2. Производство по заявлению приостановить.

3. Направить копию определения в экспертную организацию и сторонам.

4. В случае необходимости предоставления дополнительных документов эксперт в праве направить в суд соответствующий запрос.

Определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Э. Мигукина