Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Ленинград; СНИЛС <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, <...>),

при участии:

- от должника: ФИО5 по доверенности от 27.03.2019,

- от финансового управляющего ФИО6 по доверенности от 15.03.2021,

установил:

В арбитражный суд от гражданина ФИО4 (далее - должник, ФИО4) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением арбитражного суда от 16.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019, заявление ФИО4 признано обоснованным; ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель) о признании незаключенным договора от 01.09.2018 купли-продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN <***>, сторонами по которому является должник и ФИО3 (далее – ответчик) и восстановить нарушенное право путем взыскания в конкурсную массу указанного транспортного средства.

По утверждению должника, спорное транспортное средство он не продавал, а передал вместе со всеми документами неизвестным лицам, при этом договор купли-продажи не заключал, доверенность на распоряжение транспортным средством на третьих лиц не оформлял, денежные средства за продажу автомашины не получал, о продаже машин должнику стало известно при обращении в МРЭО № 5 в январе 2019 года, в связи с чем должником подано заявление о преступлении в прокуратуру.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление принято к производству, финансовому управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу вопроса о признании недействительной сделки должника.

Дело передано в производство судьи Н. Э. Мигукиной в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, на разрешение которой поставить вопрос: ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи автомобиля от 01.09.2018.

В связи с заявленным ходатайством суд направил запрос в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России о возможности проведения экспертизы по копии договора купли-продажи транспортного средства, а также запросить сведения о том, насколько может быть достоверным результат такой экспертизы.

От в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России поступил ответ на запрос, в котором указано, что экспертиза проводится в течение 30 дней с момента поступления определения, всех материалов, необходимых для производства экспертизы (образцы сравнения, в том числе оригиналы свободных образцов, т.е. образцы, выполненные ранее оспариваемого документа, сопоставимые по содержанию, времени исполнения и пишущему прибору в количестве 15-20 образцов, также образцы, выполненные позднее оспариваемого документа и экспериментальные образцы, полученные в суде), сведений о поступлении денежных средств за производство экспертизы на счет экспертной организации, стоимость экспертизы одного объекта исследования составляет 21058,00 руб. Судебно-почерковедческая экспертиза может быть проведена одним из экспертов: ФИО7, или ФИО8, или ФИО9 Эксперты ФИО7, ФИО8 имеют высшее юридическое образование, дополнительное профессиональное образование, специальность 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности, соответственно, с 2000 г., 1981 г. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», дополнительное профессиональное образование, специальность 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж работы по этой специальности с 2019 г.

Также представителем должника заявлено ходатайство о запросе сведений о зарегистрированных номерах телефонов Должника и Ответчика с 17.08.2018 по 09.09.2018; истребование у оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента <***>, находящегося в пользовании за период с 17.08.2018 по 09.09.2018 (включительно) с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения.

Определением суда от 14.04.2021 в Отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве (Москва, ул Академика Глушко, д. 13; <...> Октября, д. 6, корп. 1) запрошен подлинник договора купли-продажи от 01.09.2018 транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, VIN <***>.

Письмом от 28.04.2021 № 45/20-637н в адрес суда направлен подлинник запрашиваемого договора.

В судебном заседании 02.06.2021 присутствовали представители финансового управляющего и должника. Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство должника о назначении почерковедческой экспертизы и запроса сведений о зарегистрированных номерах телефонов Должника и Ответчика. Суд по ходатайству финансового управляющего и должника отложил судебное заседание для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 18.08.2021 должник и его представитель поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и запроса сведений о зарегистрированных номерах телефонов Должника и Ответчика, просили назначить экспертизу в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, представили чек, подтверждающий перечисление денежных средств на оплату экспертизы в депозит суда в сумме 21060,00 руб.

Определением от 27.08.2021 суд:

- истребовал у ПАО «ВымпелКом» (127083, <...>) сведения о принадлежности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации (адрес): 193232, <...>) телефонного номера <***> на 01.09.2018, биллинг звонков ФИО4 за период с 17.08.2018 по 01.09.2018 (включительно), совершенных по абонентскому номеру <***>, с указанием адресов базовых станций;

- удовлетворил ходатайство должника о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить. Проведение экспертизы поручить эксперту ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО7;

- приостановил производство по делу.

В суд 27.09.2021 поступило заключение эксперта № 2196/05-3 от 24.09.2021. Также в суд от ПАО «ВымпелКом» поступил ответ на запрос суда о невозможности представить запрашиваемую информацию в том числе в связи с истечением срока ее хранения.

В судебном заседании 24.11.2021 суд в отсутствие возражений сторон возобновил производство по обособленному спору.

В судебном заседании присутствовали представители должника и финансового управляющего. Ответчик по обособленному спору в судебное заседание не явился.

Представитель должника пояснил, что спорный автомобиль находится в г. Москве на штрафстоянке.

Для предоставлении актуальных сведений о местонахождении спорного автомобиля судебное заседание откладывается.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 19 января 2022 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4007.

2. Должнику и финансовому управляющему представить актуальные сведения о местонахождении спорного автомобиля; сведения о ходе рассмотрения уголовного дела.

В заседание пригласить лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, а также по тел.643-48-63.

Судья Н.Э. Мигукина