Гражданский кодекс часть 1

представителя учредителя должника –Администрации МО г.Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области – представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2013 №21

от должника: генерального директора ФИО3 – решение от 28.02.2014,

представителя ФИО4 по доверенности б/н от 22.07.2013

представителя ФИО5 по доверенности от 01.08.2013,

представителя временного управляющего ФИО6 по доверенности от 09.09.2013, паспорт;

от иных лиц: ФНС Росси – представителя ФИО7 по доверенности от 02.10.2013 №78 АА 4385941

ООО «Метахим» - представителя ФИО8 по доверенности от 30.09.2013 №1124/1-МТХ

установил:

Определением арбитражного суда от 17.09.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» о признании Открытого акционерного общества «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО9

В судебном заседании 06.03.2014 представителем ОАО «Водоканал-Сервис» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов 03.03.2014.

ООО «РКС-энерго» возражает против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенных в отзыве, указывает на то, что в мировом соглашении отсутствуют сведения о задолженности ОАО «Водоканал-Сервис» перед кредиторами по пеням; на дату проведения собрания кредиторов должник не ведет хозяйственную деятельность, задолженность перед ООО «РКС-энерго» по договору за период июль-ноябрь 2013 в размере 8 677 706,96 руб. не погашена, что ставит под сомнение выполнение графика погашения задолженности по представленному мировому соглашению.

ФНС России возражает по вопросу заключения мирового соглашения, полагая его условия противоречащими действующему налоговому законодательству; на собрании кредиторов 03.03.2014 уполномоченный орган голосовал против утверждения мирового соглашения; ФНС России указывает на то, что изменение срока уплаты налогов и сборов возможно только в соответствии с нормами налогового законодательства, устанавливающего порядок, сроки и условия предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налогов и сборов, при этом отсрочка (рассрочка) по уплате налогов (сборов) ОАО «Водоканал-Сервис» не предоставлялась; мировое соглашение может быть утверждено только при условии погашения текущей задолженности; поскольку мировое соглашение является для должника крупной сделкой (п.10 мирового соглашения) решение о его заключении должно быть принято с согласия его учредителей, однако такие сведения не представлены; проект мирового соглашения не содержит сведения о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность либо опровергающие наличие указанного характера сделки. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения арбитражным судом не рассмотрено требование ФНС России о включении задолженности в размере 260 918,48 долларов США (8 657 222,98 руб. по курсу ЦБ РФ на 29.08.2013) в реестр требований кредиторов должника; определением от 26.11.2013 указанное заявление ФНС России определено рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения было проведено собрание кредиторов ОАО «Водоканал-Сервис», состоявшееся 03.03.2014, на котором присутствовали тринадцать конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области с общей суммой требований 31 191 139,05 руб. (что составляет 99,95% от числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания). Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.03.2014 большинством голосов (15 787 639,68) было принято решение о заключении мирового соглашения, что составляет 50,59% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; «против» проголосовало 49,36% (15 403 499,37 голосов), что составляет менее ? от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 и статьей 151 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, в том числе на стадии наблюдения.

Требования к форме, содержанию мирового соглашения, особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения, условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом предусмотрены положениями статей 151, 155, 156, 158 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности.

Из представленных доверенностей представителей конкурсных кредиторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (от 25.112013 №12-д/14) и Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области (от 19.02.203), предъявленные для участия в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, не усматриваются специально оговоренные (предусмотренные) полномочия на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто представителями ОАО «Водоканал-Сервис» и временного управляющего, что представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (0,65%) и Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области (0,13%) были допущены для голосования по вопросам повестки собрания кредиторов, не имея соответствующих полномочий на заключение мирового соглашения. Отсутствие учета этих голосов повлияло бы на принятие решения о заключении мирового соглашения, таким образом, решение по вопросу заключения мирового соглашения или выбора одной из следующих процедур банкротства, нельзя считать принятым.

При наличии указанных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для утверждения мирового соглашения в представленной редакции и прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Водоканал-Сервис».

Руководствуясь статьями 150, 151, 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 03.03.2014, принятого на собрании кредиторов 03.03.2014, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Володкина А.И.