Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

10 июня 2022 года Дело № А56-40039/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (отсутствует претензия).

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу было предложено в срок до 25.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

26.05.2022, то есть за пределами установленного судом срока, Истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов. Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют об исправлении допущенных при подаче иска нарушений в связи со следующим.

В качестве доказательств оплаты государственной пошлины по настоящему дулу Истец представил платежное поручение от 22.06.2021 №5064, которым государственная пошлина уплачена ИП ФИО3 в размере
4 860 руб. без назначения платежа.

Во исполнение требований суда об устранении нарушений Истец представил платежное поручение ООО «ТДСЗ» № 41096 от 29.08.2018 на сумму 6 101 руб. без конкретизации платежа.

В соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П (в ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" в графе платежного поручения "назначение платежа" должна указываться информация, определенным образом позволяющая идентифицировать платеж.

Образец заполнения платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлен на официальном сайте https://spb.arbitr.ru/ в разделе «Государственная пошлина» https://spb.arbitr.ru/process/duty/commission «Образец платежного поручения для уплаты государственной пошлины».

Представленные Истцом платежные поручения очевидно не относятся к настоящему спору.

Представленная в качестве доказательств соблюдения претензионного порядке претензия не содержит номера и даты, сведения о ее направлении Ответчику не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, иск подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Судья Н.А. Бугорская