Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Юмакс-Центр» о взыскании с ООО «Нокиан Шина» суммы основной задолженности в размере 9091573 руб. по делу по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (ОГРН <***>, адрес 188640, Ленинградская область, поселок ст. Кирпичный завод, "Кирпичный завод" квартал 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (ОГРН <***>, адрес 620078, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 67, Б)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 46395457,35 руб. долга, 9523991,82 руб. неустойки по состоянию на 05.08.2015 (с учетом уточнений).

Иск заявлен на основании договора купли-продажи от 01.01.2014 № NS13-2118, задолженность представляет собой долг ответчика по оплате товара.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просил взыскать с истца сумму основной задолженности в размере 9091573 руб. на основании дистрибьюторского соглашения от 01.01.2014 № NS13-2115. Задолженность представляет собой 7386903 руб. премии за общий годовой объем закупок и 1704670 руб. премии за лояльность.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В данном случае при оценке встречных исковых требований суду необходимо было бы установить дополнительные обстоятельства – суммы премий по дистрибьюторскому соглашению, порядок начисления таких премий, факты проведения зачета премий, исследовать соглашение и приложение к нему.

Арбитражный суд полагает, что принятие и рассмотрение встречного иска лишит судебный процесс эффективности, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, так как в силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Совместное рассмотрение исков в настоящем случае не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с тем, что совокупность установленных статьей 132 АПК РФ обстоятельств в данном случае не соблюдена, встречный иск подлежит возвращению.

При этом, возвращение встречного иска не препятствует ответчику обратиться с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание:
Встречное исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы поданы посредством системы «Мой Арбитр» и у ответчика имеются.

Приложение: платежное поручение от 14.09.2015 № 3638 на сумму 68458 руб., справка на возврат госпошлины.

Судья Пряхина Ю.В.