Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

24 августа 2017 года .                                                                      Дело № А56-40237/2017

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Васильева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

АО "Союзпечать Северо-Запад"

к ООО "Ленинградский Агроном", ООО "Мастердом", ООО "Компания Геркулес", ООО "Негоциант", ООО "Жилстрой", ООО "Бригс", ООО "Крастел", ООО "Стройсоюз", ООО "Кофе Кэт", ООО "ТД Альянс", ООО "Модная Кухня", ООО "Жемчужная Усадьба", ООО "Содействие", ООО "Виктория"

об обязании ответчиков внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части исключения из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения Ответчиков по адресу: 191144, <...>, лит. А, пом. 4-Н,

УСТАНОВИЛ:

АО "Союзпечать Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ленинградский Агроном", ООО "Мастердом", ООО "Компания Геркулес", ООО "Негоциант", ООО "Жилстрой", ООО "Бригс", ООО "Крастел", ООО "Стройсоюз", ООО "Кофе Кэт", ООО "ТД Альянс", ООО "Модная Кухня", ООО "Жемчужная Усадьба", ООО "Содействие", ООО "Виктория" об обязании ответчиков внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части исключения из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения Ответчиков по адресу: 191144, <...>, лит. А, пом. 4-Н.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: отсутствуют нормативное обоснование обращения с такими требованиями в арбитражный суд, с учетом положений ст. 304 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ, без каких-либо приложений.

Определением от 09.06.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 30.06.2017.

13.06.2017 истец представил в материалы дела обоснование заявленных к ответчикам требований.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем суд установил, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, допущена опечатка  в указании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вместо: «ст. 304 ГК РФ» ошибочно указано «ст. 307 ГК РФ».

Читать 2 абзац мотивировочной части определения суда от 09.06.2017 в следующей редакции:

«Обязать истца представить:

- нормативное обоснование обращения с такими требованиями в арбитражный суд, с учетом положений ст. 304 ГК РФ».

В связи с чем срок оставления искового заявления подлежит продлению.

Копия определения возвращена органом связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, доказательства устранения препятствий для оставления иска без движения в установленный срок истцом представлены в суд не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Выдать истцу справку на возврат из бюджета уплаченной по делу госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 06.06.2017  №29.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:  исковое заявление подано в суд в электронном виде, в связи с чем возвращению не подлежит.

Судья                                                                                                    Н.А. Васильева