Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 145 956 руб. 50 коп., в том числе: 137 500 руб. задолженности по оплате услуг мойки окон методом промышленного альпинизма с применением химических средств на основании договора № 22/07-17 от 14.09.2017, 8 456 руб. 25 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2. договора за период с 09.11.2017 по 13.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимИнвест" (далее – ООО "СоюзХимИнвест"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ООО "УК Система") о взыскании 145 956 руб. 50 коп., в том числе: 137 500 руб. задолженности по оплате услуг мойки окон методом промышленного альпинизма с применением химических средств на основании договора № 22/07-17 от 14.09.2017, 8 456 руб. 25 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2. договора за период с 09.11.2017 по 13.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу места нахождения ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 199106, <...>, литер А, помещение 27 Н, офис 514.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда

после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 8 части 2 статьи 125 АПК РФ указано, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска истец прилагает к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом к исковому заявлению представлены две претензии от 22.12.2017 № 11 и от 17.01.2018 № 1, на которых имеются подпись: "ФИО1" с указанием должности: "Администратор", штамп с номером входящего и даты получения: " № 29/02 от 07.02.2018" и " № 30/02 от 07.02.2018".

Между тем, из штампа не следует, что это штамп ООО "УК Система", при этом документов, подтверждающих, что ФИО1 является сотрудником ответчика и уполномочена на получение корреспонденции к претензиям не приложены. Иных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, в том числе направления претензии по почте и т.д., не представлено.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.В. Нефедова