Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 145 956 руб. 50 коп., в том числе: 137 500 руб. задолженности по оплате услуг мойки окон методом промышленного альпинизма с применением химических средств на основании договора №22/07-17 от 14.09.2017, 8 456 руб. 25 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2. договора за период с 09.11.2017 по 13.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимИнвест" (далее – ООО "СоюзХимИнвест"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ООО "УК Система") о взыскании 145 956 руб. 50 коп., в том числе: 137 500 руб. задолженности по оплате услуг мойки окон методом промышленного альпинизма с применением химических средств на основании договора №22/07-17 от 14.09.2017, 8 456 руб. 25 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2. договора за период с 09.11.2017 по 13.03.2018.

Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу места нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 199106, <...>, литер А, помещение 27 Н, офис 514.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 8 части 2 статьи 125 АПК РФ указано, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска истец прилагает к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом к исковому заявлению представлены две претензии от 22.12.2017 № 11 и от 17.01.2018 № 1, на которых имеются подпись: "ФИО1" с указанием должности: "Администратор", штамп с номером входящего и даты получения: "№ 29/02 от 07.02.2018" и "№ 30/02 от 07.02.2018".

Между тем, из штампа не следует, что это штамп ООО "УК Система", при этом документов, подтверждающих, что ФИО1 является сотрудником ответчика и уполномочена на получение корреспонденции к претензиям не приложены. Иных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, в том числе направления претензии по почте и т.д., не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 исковое заявление ООО "СоюзХимИнвест" оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в срок до 04.05.2018.

10.05.2018 истец представил во исполнение определения суда от 05.04.2018 в подтверждение направления ответчику досудебной претензии и искового заявления опись вложения и два кассовых чека от 07.05.2018.

С учетом даты предъявления иска в суд (03.04.2018) и даты направления претензии ответчику по его юридическому адресу (07.05.2018) тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) не истекло, следовательно, истцом на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 379 руб., перечисленную по платежному поручению № 89 от 14.03.2018.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 35 л., в т.ч. платежное поручение № 89 от 14.03.2018.

Судья А.В. Нефедова