Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Балтийские транспортные системы» (далее – ЗАО «БТС») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «РосЕвроТранс» (далее – ЗАО «РосЕвроТранс») о признании недействительными решений общего собрания акционеров ответчика от 14.03.2007, оформленных протоколом от 14.03.2007 № 2/2007.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение при принятии оспариваемых решений норм Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания акционеров, в частности, истец не был извещен о проведении собрания, истцу не была предоставлена возможность ознакомления с информацией (материалами), подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании; решения приняты в отсутствие кворума. Кроме того, председателем собрания являлось лицо, не имеющее отношения к совету директоров ЗАО «РосЕвроТранс».

ЗАО «РосЕвроТранс» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что на собрании, решение которого оспаривается, присутствовали акционеры, владеющие 100% акций ЗАО «РосЕвроТранс» - общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» и ЗАО «БТС», которые единогласно приняли решения по вопросам повестки дня; истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания акционеров; ЗАО «БТС» было представлено на собрании его руководителем ФИО3

Представителями истца заявлено о фальсификации доказательств – бюллетеней для голосования на оспариваемом общем собрании акционеров, а также о назначении экспертизы для разъяснения вопроса о том, сколько времени назад, исчисляя от момента проведения экспертного исследования, была поставлена подпись представителя истца ФИО3 под текстом бюллетеней для голосования по вопросам 1-4 повестки дня собрания акционеров. По мнению представителей истца, подпись ФИО3 на указанных документах могла быть поставлена в период с 01.10.2007 по 09.01.2008. Для исследования в качестве образцов представили письма ЗАО «БТС», подписанные генеральным директором ФИО3 и датированные 16.01.2007 и 22.01.2007.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что представленные в материалы дела и предъявленные им для обозрения бюллетени для голосования подписаны ими на собрании 14.03.2007.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы негосударственному экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, определение об отложении судебного заседания направлено в Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации и в Институт криминалистики Центра специальной техники Федеральной службы безопасности Российской Федерации, о поручении экспертизы которым ходатайствует истец.

Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации сообщил о возможности проведения судебно-технической экспертизы по установлению возраста реквизитов документов, а также о сроках проведения экспертизы и ее стоимости.

Согласно ответу Института криминалистики Центра специальной техники Федеральной службы безопасности Российской Федерации указанный институт проводит исследования по установлению давности исполнения записей, исполненных только определенной группой паст для шариковых ручек, срок проведения экспертизы – не ранее четвертого квартала 2008 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 26.02.2008, истцу предложено внести на депозитный счет суда 33 987 руб. для оплаты проведения экспертизы. Лицам, участвующим в деле, предложено представить образцы для сравнения – записи, выполненные в проверяемый период времени, тем же пишущим прибором и на однотипной бумаге.

В судебном заседании представители истца представили суду квитанцию о перечислении на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы в сумме 33 987 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 04.03.2008, лицам, участвующим в деле, предложено представить образцы для сравнения: записи, выполненные в проверяемый период времени, тем же пишущим прибором и на однотипной бумаге.

После перерыва представитель истца поддержал заявленное ходатайство о проведении экспертизы, просил представить эксперту в качестве образцов для сравнения письмо закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс» от 02.10.2007 № 385/1, подписанное ФИО5; копию отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс», верность которой засвидетельствована 16.11.2007 ФИО2; отзыв на апелляционную жалобу по делу № А56-11634/2007, подписанный представителем закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс» ФИО2 10.12.2007; отзыв на апелляционную жалобу по делу № А56-11710/2007, подписанный представителем закрытого акционерного общества «Балтийские транспортные системы» ФИО6 11.12.2007, а также письменные показания ФИО3, написанные им в судебном заседании 19.02.2008.

Представитель ответчика возражал против представления данных документов эксперту для сравнения, поскольку истец не доказал, что указанные образцы выполнены тем же пишущим прибором и на той же бумаге. Также представитель ответчика возражал против представления в качестве образцов для исследования писем ЗАО «БТС», подписанных генеральным директором ФИО3 и датированных 16.01.2007 и 22.01.2007, как не относящихся к проверяемому периоду.

Рассмотрев представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым представить эксперту в качестве образцов для сравнения:

- письма закрытого акционерного общества «Балтийские транспортные системы», подписанные генеральным директором ФИО3 и датированные соответственно 16.01.2007 и 22.01.2007;

- письмо закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс» от 02.10.2007 № 385/1, подписанное ФИО5;

- копию отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс», верность которой засвидетельствована 16.11.2007 ФИО2;

- отзыв на апелляционную жалобу по делу № А56-11634/2007, подписанный представителем закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс» ФИО2 10.12.2007;

- отзыв на апелляционную жалобу по делу № А56-11710/2007, подписанный представителем закрытого акционерного общества «Балтийские транспортные системы» ФИО6 11.12.2007.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что суду не представлены надлежащие доказательства, что указанные документы выполнены тем же прибором и на той же бумаге.

Руководствуясь статьями 84, 144, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Назначить по настоящему делу комиссионную судебно-техническую экспертизу по установлению возраста реквизитов документов, проведение которой поручить экспертам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8).

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Соответствует ли время нанесения подписи ФИО3 на бюллетенях для голосования на общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс» от 14.03.2007, указанной в этом документе дате – 14.03.2007?

Нанесена ли подпись ФИО3 на указанных документов в период с 01.10.2007 по 09.01.2008?

Расходы на проведение экспертизы возложить на закрытое акционерное общество «Балтийские транспортные системы».

Для проведения экспертизы представить экспертам следующие документы:

Объект исследования:

- бюллетени для голосования по вопросам 1-4 повестки дня собрания акционеров закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс», подписанные генеральным директором закрытого акционерного общества «Балтийские транспортные системы» ФИО3 в количестве 4 штук.

Образцы для исследования:

- письмо закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс» от 02.10.2007 № 385/1, подписанное ФИО5;

- копия отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «РосЕвроТранс», верность которой засвидетельствована 16.11.2007 ФИО2;

Разрешить экспертам при проведении экспертизы производить вырезки из штрихов подписей в представленных для экспертизы документов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить размер вознаграждения эксперта - до 33 987 рублей. Оплату работ по проведению экспертизы провести за счет денежных средств, перечисленных истцом на депозитный счет арбитражного суда.

Предложить Северо-Западному региональному центру судебной экспертизы сообщить арбитражному суду реквизиты банковских счетов для перечисления денежных средств.

Экспертизу провести в срок до 30.06.2008.

После проведения экспертизы заключение представить в арбитражный суд.

В случае невозможности проведения экспертизы сообщить суду.

2. Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы.

3. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не позднее двух месяцев со дня истечения срока на апелляционное обжалование.

Судья Изотова С.В.