Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 47, лит. А, пом. 54Н, каб. 19),

при участии:

от заявителя – представителя арбитражного управляющего ФИО2 (по доверенности от 24.07.2022),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 24.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 02.07.2018, указанное заявление признано обоснованным; в отношении ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением от 14.11.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС»; временным управляющим ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» утверждена ФИО4

Решением от 27.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 24.12.2018, ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 06.02.2019 в реестре требований кредиторов должника произведено процессуальное правопреемство кредитора-заявителя с ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ПАО Банк «Траст».

Определением от 29.06.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.06.2021, производство по делу ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» приостановлено.

Определением от 22.06.2022 производство по делу ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» возобновлено.

Определением от 31.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 27.07.2022, конкурсное производство в отношении ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» завершено.

В суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании с ПАО Банк «Траст» расходов, понесенных за процедуру конкурсного производства, также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 1 175 480,97 руб.

Определением от 31.08.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.10.2022.

До начала судебного заседания ПАО Банк «Траст» направило в суд отзыв, в котором кредитор заявляет о необходимости снижения вознаграждения до 714 870 руб., мотивировав неверным расчетом периода исполнения ФИО1 полномочий конкурсного управляющего, признает размер расходов, связанных с публикациями сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, в остальной части просит отказать в удовлетворении предъявленных ко взысканию расходов.

Присутствующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего представил суду уточненное заявление, согласно которому арбитражный управляющий просит взыскать с ПАО Банк «Траст» в его пользу расходы, понесенные за процедуру конкурсного производства ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС», и вознаграждение в общем размере 1 001 351,93 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Факт отсутствия у должника имущества и средств для погашения текущих расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и возмещению расходов, понесенных арбитражным управляющим в период исполнения возложенных на него обязанностей, установлено вступившим в законную силу определением от 31.07.2022 о завершении в отношении ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС» конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был наделен полномочиями конкурсного управляющего.

С учетом приведенных разъяснений, исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего осуществлялось в следующие периоды с 24.12.2018 (дата резолютивной части об утверждении конкурсным управляющим) по 23.06.2021 (дата объявления резолютивной части о приостановлении производства по делу) и с 22.06.2022 (дата возобновления производства по делу) по 27.07.2022 (дата объявления резолютивной части судебного акта о завершении конкурсного производства).

Проверив расчеты задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, выполненные как самим управляющим (939 903,22 руб.), так и заявителем по делу (714 870 руб.), суд признает их ошибочными.

С учетом разъяснений, изложенных в абзацах 8-11 пункта 2 Постановления №97, размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 935 870,90 руб., из которых 900 741,92 руб. за период с 24.12.2018 по 23.06.2021 и 35 128,98 руб. за период с 22.06.2022 по 27.07.2022.

Вознаграждение в указанном размере за счет средств должника не выплачивалось.

Ссылка заявителя на то, что вознаграждение конкурсного управляющего с момента подачи им ходатайства о завершении процедуры банкротства не может быть взыскана с ПАО Банк «Траст», признается судом необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении процедуры банкротства суд вынес определение о завершении конкурсного производства.

Арбитражным управляющим также заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные им в процедуре банкротства должника, которые возникли в связи с оплатой почтовых расходов в размере 3 093,54 руб., публикациями сообщений о несостоятельности в газете «Коммерсантъ» в размере 10 941,49 руб., размещением сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 19 074,97 руб. и расходы на СБИС в размере 28 500 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства заявленные расходы должником не возмещены.

Суд считает необоснованными предъявленные ко взысканию расходы на сумму 28 500 руб. за право использования «СБиС ЭО-Базовый, ОСНО», права использования аккаунта sbis.ru, поскольку арбитражным управляющим не раскрыта целесообразность использования такой системы в рамках процедуры банкротства в отношении должника и не представлено доказательств осуществления в интересах должника и его кредиторов.

В остальной части расходы являются разумными, связаны с делом о банкротстве, понесены арбитражным управляющим при осуществлении возложенных на него обязанностей.

С учетом приведенных обстоятельств, заявленные арбитражным управляющим ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ПАО Банк «Траст» в пользу арбитражного управляющего суд считает необходимым взыскать вознаграждение конкурсного управляющего в размере 935 870,90 руб. и расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении возложенных на него в процедуре конкурсного производства обязанностей, в размере 33 110 руб., в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении вознаграждения и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Траст» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 935 870,90 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и 33 110 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим при осуществлении обязанностей в деле несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТОЦЕНТР СЕРВИС».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Шведов