Определение № А56-40523/07 от 31.03.2008 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года                                                             Дело № А56-40523/2007

Резолютивная часть определения  объявлена 31.03.2008г.

Полный текст определения изготовлен 07.04.2008г.

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Новикова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Новиковой

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ЗАО "СИЯНИЕ"

к  ООО "Фирма "АСВА"

третье лицо:  ОАО "Петербургская сбытовая компания"

об обязании подавать электроэнергию по договору

при участии

от истца: предст. ФИО1 дов. от 30.01.2008 № 77

от ответчика: предст. ФИО2 дов. от 22.01.2008, предст. ФИО3 дов. от 17.12.2007г.

от 3-го лица: предст. ФИО4 дов. № 61-053 от 01.01.2008г

установил:

            После уточнения предмета иска, принятого судом, ЗАО "СИЯНИЕ" просит обязать ООО "Фирма "АСВА" осуществлять подачу электроэнергии по субабонентскому  договору сторон от 01.01.2006, поскольку 01.09.2007 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и прекратил отпуск электроэнергии.

            Ответчик иск отклонил, ссылаясь на отсутствие факта отключения электроэнергии 01.09.2007. Ответчик  не оспаривает аварийное отключение электроэнергии 03.09.2007, в результате которого прекратилось электроснабжение и самого ответчика; об аварийном отключении ЗАО «СИЯНИЕ» было немедленно извещено письмом № 66-тех. При восстановлении подачи электроэнергии оказалось, что электроустановки ЗАО «СИЯНИЕ» находятся под напряжением, несмотря на отключение.

Ответчик указывает на то, что с момента аварийного отключения до настоящего времени истец ни разу не обратился в адрес ответчика о нарушении подачи электроэнергии и о возможности и необходимости ее восстановления; при приостановлении работы электроустановок на 6 месяцев и более требуется предоставление акта допуска , что истцом не сделано.

Истец в подтверждение соблюдения порядка урегулирования  спора представил письма от 16.10.2007г, от 23.10.2007г.

Истец пояснил, что в связи  отключением электроэнергии 01.09.2007г. ЗАО «СИЯНИЕ» снабжается электроэнергией от дизельной электростанции по договору № 119/Э от 27.08.2007г. с ООО «СтройАвтоСервис».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ОАО "Петербургская сбытовая компания", которое ссылается на акт проверки от 17.12.2007г.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи  несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.1 договора сторон от 01.01.2006г.

Письмом № 55-тех от 06.07.2007г. ООО "Фирма "АСВА" сообщило ЗАО «СИЯНИЕ» о прекращении электроснабжения с 01.09.2007г. в связи с расширением производства и использованием мощности для собственных нужд.

ЗАО «СИЯНИЕ» письмом № 93/01 от 08.08.2007г. возражало против прекращения подачи электроэнергии, ссылаясь на нарушение договорных  обязательств.

Истец представил односторонний акт от 01.09.2007г. о снятии показаний счетчика на 01.09.2007г, о прекращении подачи электроэнергии и о переходе с 01.09.2007г. ЗАО «СИЯНИЕ» на собственный автономный источник подачи электроэнергии (ДЭС).

Ответчик отключение электроэнергии 01.09.2007г. оспаривает.

03.09.2007г. произошло аварийное отключение электроэнергии, о чем имеется запись в оперативном журнале электроустановки ООО "Фирма "АСВА".

Электроснабжение ООО "Фирма "АСВА" после аварийного отключения  возобновлено 03.09.2007г., при этом установлено, что электроустановка ЗАО «СИЯНИЕ» находится под напряжением.

Актом проверки ОАО «ПСК» от 17.12.2007 также установлено, что  на момент контроля электроснабжение ЗАО «СИЯНИЕ»  от сетей  ООО "Фирма "АСВА" не осуществляется, наружным осмотром установлено, что в помещениях ЗАО «СИЯНИЕ» осуществляется электроснабжение.

03.09.2007г. ответчик направил истцу письмо № 66-тех, в котором просил дать объяснения по факту нахождения электроустановки ЗАО «СИЯНИЕ» под напряжением.

Письмо № 66-тех от 03.09.2007г. оставлено истцом без ответа.

05.10.2007г. истец обратился с иском в суд.

В период с 01.09.2007г. по 05.10.2007г. истец не обращался к ответчику с требованием о возобновлении подачи электроэнергии по договору, хотя п.5.1 договора предусмотрено, что все взаимные споры, возникшие в период действия договора, подлежат разрешению в арбитражном суде  с соблюдением претензионного порядка урегулирования  споров.

Письма № 150/01 от 16.10.2007г, № 165/01 от 23.10.2007г. направлены ответчику после обращения истца  с иском в суд и не содержат требования о возобновлении подачи электроэнергии в связи с нарушением договорного обязательства – неправомерным отключением от  электроснабжения 01.09.2007г.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Иск оставить исковое заявление без рассмотрения.

          Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Новикова Т.В.