Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ИСК «Пулковский меридиан» об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

при участии представителей согласно протоколу заседания

установил:

Определением от 17.11.2017 в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский Меридиан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 08.05.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего об обязании генерального директора ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» ФИО2 передать временному управляющему копии документов о деятельности должника согласно перечню из 27 наименований.

Решением от 10.09.2018 ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 18.10.2018 обратился с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе по перечню из 27 наименований.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требование, указал, что часть документации получена от бывшего руководителя должника; ФИО2 сослался на то, что передал управляющему все имеющиеся у него документы, сообщил об изъятии документации должника в рамках проведения следственных мероприятий; участники изложили позиции по настоящему спору.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что определение от 08.05.2018 не исполнено; бывший руководитель должника уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и от получения запроса управляющего о предоставлении документации.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано ФИО2, имеющаяся документация и печать общества получена конкурсным управляющим, что подтверждено подписанным ФИО3 25.10.2018 перечнем документов из 28 наименований.

ФИО2 06.08.2018 обращался в ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о возврате изъятых в ходе обыска в офисе ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» документов по финансово-хозяйственной деятельности общества, а также документов, предоставленных ФИО2 по запросу следователя по уголовному делу № 64871 по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления (ч. 4 ст.159 УК РФ).

Письмом от 07.08.2018 ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что часть документов по деятельности общества признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела, оставшаяся часть, в том числе представленная ФИО2 в ответ на запросы следственного подразделения, направлена почтовым отправлением в адрес фактического нахождения общества; в обращении ФИО2 отказано.

По смыслу положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, для их применения заявителем соответствующего требования должно быть доказано наличие состава условий: субъект, у которого истребуются документы и иные ценности, наличие у него обязанности по их хранению (организации по хранению), фактическое их наличие и уклонение от исполнения указанной в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона обязанности, а также невозможность в их отсутствие осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не доказано, что ФИО2 имеет в распоряжении и уклоняется от передачи документации, имущества должника; заявителем не подтверждено, что отсутствие истребуемых документов и сведений препятствует проведению мероприятий процедуры банкротства, формированию конкурсной массы должника.

Бывшим руководителем должника приняты меры по исполнению обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, не имеется сведений о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании определения от 08.05.2018, с учетом положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

С учетом изложенных обстоятельств суд не признал доказанным нахождение в настоящее время документации и имущества должника у ФИО2, не расценил доводы конкурсного управляющего как обоснованные и подтвержденные документально, не установил оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Раннева