Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Агрохимическая компания «Еврохимсервис» (ИНН 5321095860, ОГРН 1045300262094; 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Державина, 15; почтовый адрес: 117105, Москва, а/я 133)

о признании ООО «Агрохимкомпакт» (ИНН 7810628910, ОГРН 1167847452277; 195158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 25, корп. 1, литер. В, пом. 33Н) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

ООО «Агрохимическая компания «Еврохимсервис» (далее – заявитель) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Агрохимкомпакт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 02.06.2021.

До судебного заседания от заявителя поступило письменное заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства должника, в котором он просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

От саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с данным заявлением послужило наличие у должника перед заявителем непогашенной более чем три месяца задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу №А64-1878/2020, в соответствии с которым с должника в пользу «Агроцентр «Тамбов» взыскано «Агроцентр «Тамбов» 7 268 670 руб. предоплаты по договору поставки от 17.11.2017 №005/17-11, 2 778 740,64 руб. неустойки за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 16.03.2020, 174 734,45 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019? всего 10 232 145,09 руб., неустойки, начисленной на сумму 7 268 670 руб., начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размере 0,1% в день от неоплаченной суммы, 74 161 расходов по уплате государственной пошлины, процессуальное правопреемство ЗАО «Агроцентр «Тамбов» на ООО «Агроцентр «Тамбов» по которому произведено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2020 по делу №А64-1878/2020.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2021 по делу №А64-1878/2020 ООО «Агроцентр «Тамбов» заменено на заявителя в отношении задолженности в размере 12 318 253,38 руб., в том числе 7 268 670 руб. основного долга, 174 734,45 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2019 по 25.04.2019, 4 874 848,93 руб. неустойки за просрочку возврата предоплаты за период с 24.04.2019 по 28.12.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 7 268 670 руб., начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размере 0,1% в день от неоплаченной суммы, 74 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица рассматривает вопрос о прекращении производства по делу.

Позиция о том, что предусмотренное нормой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание прекращения производства по делу о банкротстве может применяться арбитражным судом по собственной инициативе закреплено и в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом исходя из данных разъяснений, производство по делу не подлежит прекращению в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо эти лица выразили готовность финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

В материалы настоящего дела заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества или иных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, им заявлен письменный отказ от финансирования процедуры банкротства должника.

Принимая во внимание, что отсутствие имущества должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, будет препятствовать надлежащему ведению процедуры банкротства должника, производство по делу подлежит прекращению по основаниям статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 32, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрохимкомпакт».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья О.И. Рычкова