Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор ФИО1 с жалобой на действия временного управляющего ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» ФИО2 в которой заявитель просит:

1.Признать отказ управляющего ФИО2 зарегистрировать ФИО1 для участия в собрании кредиторов и нарушение его права на участие в собрании кредиторов незаконным.

2.Отстранить ФИО2 от обязанностей временного управляющего. Определением от 04.02.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы ФИО1

Определениями (в т.ч. и протокольными) от 27.02.2014, 03.04.2014, 15.05.2014,

05.06.2014 Арбитражный суд неоднократно откладывал рассмотрение жалобы ФИО1 по ходатайству сторон, а также в связи с нахождением документов, подтверждающих факт и причины отказа ФИО1 в регистрации для участия в собрании кредиторов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, последним определением на 24.07.2014.

В судебном заседании 15.05.2014 заявитель жалобы ФИО1 заявил отказ под роспись в протоколе судебного заседания от жалобы в части отстранения ФИО2

И.В. от обязанностей временного управляющего, пояснив, что после открытия конкурсного производства в отношении должника основания жалобы отпали.

В материалы дела также представлена копия акта от 20.01.2014 которым ФИО1 отказано в регистрации в качестве участника собрания кредиторов в связи с отказом снятия с паспорта копии и предоставлении ее временному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО2 в заседание 24.07.2014 не явился, ранее заявлял возражения по жалобе, считая свои действия законными и обоснованными.

В настоящем заседании ФИО1 поддержал ранее заявленный отказ от жалобы в части отстранения ФИО2 от обязанностей временного управляющего. Представил на обозрение суда подлинный паспорт на его имя.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ ФИО1 от жалобы в части отстранения ФИО2 от обязанностей временного управляющего.

Рассмотрев и оценив жалобу, материалы, представленные в ее обоснование, материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 в отношении ЗАО «М- ИНДУСТРИЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013, № 75 (5106).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 в связи с прекращением полномочий судьи Литвинаса А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-41053/2010 передано в производство судье О.В. Голоузовой.

Решением от 10.02.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2014 №29 (5302).

Определением от 30.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требование ФИО1 в размере 194 177,64 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ФИО1 является кредитором должника, а следовательно и обладает правом на обжалование действий временного управляющего, на основании определения арбитражного суда от 30.08.2013 по делу №А56-41053/2010-з.8.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу указанной нормы права кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 12-14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по организации и проведению собраний кредиторов должника, которое является органом, разрешающим основные вопросы процедур несостоятельности должника, в том числе и контролирующим деятельность

арбитражного управляющего, осуществляющего ведение процедур банкротства должника, возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на отказ временного управляющего ФИО2 зарегистрировать его для участия в собрании кредиторов, что нарушило право ФИО1 на участие в собрании кредиторов от 20.01.2014.

Отказ временного управляющего зарегистрировать ФИО1 был обоснован тем, что у временного управляющего отсутствует ксерокопия паспорта кредитора, которую кредитор потребовал вернуть, поскольку как считает заявитель жалобы, Законом о банкротстве и иными нормативными актами не предусмотрено наличие ксерокопии паспорта конкурсного кредитора у временного управляющего.

Временный управляющий ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласен, что следует из представленного отзыва на жалобу. Временный управляющий считает, что наличие ксерокопии документа, удостоверяющего личность гражданина, позволяет суду в случае разногласий либо обжалования принятых собранием кредиторов Решений установить наличие/отсутствие полномочий у участника собрания кредиторов.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом и явился для регистрации лично, единственным документом, предъявление которого требовалось для его регистрации в качестве участника собрания кредиторов был документ удостоверяющий личность. Копия Паспорта ФИО1 была изготовлена без взимания платы, что не нарушило его прав и охраняемых Законом интересов.

Однако ФИО1 потребовал вернуть ему копию паспорта, что было сделано. При этом ФИО1 был предупрежден о том, что без изготовления ксерокопии его паспорта, либо предоставления такой копии он не будет зарегистрирован в качестве участника собрания кредиторов. Однако забрав копию и оригинал паспорта, ФИО1 покинул помещение, в котором проходила регистрация и собрание кредиторов.

Таким образом, как считает временный управляющий копирование паспорта кредитора ФИО1 было направлено на обеспечение прав и законных интересов всех лиц участвующих в деле о банкротстве ЗАО «М-Индустрия» и при этом не нарушали права подателя Жалобы, и не требовали от него дополнительных финансовых расходов. Кроме этого предъявленный ФИО1 паспорт имел исправления, что влекло его недействительность, однако подтвердить это можно было бы только его копией, приложенной к материалам собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004

№56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Материалами дела подтверждается, а временным управляющим не оспаривается, что ФИО1 явился на собрание кредиторов от 20.01.2014. и предъявил конкурсному управляющему свой паспорт.

В материалах дела имеется акт от 20.01.2014 г. за подписью временного управляющего должника ФИО2 и его помощника, в котором указано, что кредитору ФИО1 отказано в регистрации, поскольку он отказался предъявить паспорт для снятия копии.

Действия временного управляющего ФИО2 в отказе конкурсному кредитору ФИО1 в регистрации в качестве участника собрания кредиторов противоречат требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», поскольку паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, право участия ФИО1 на собрании кредиторов подтверждается Определением от 30.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Судом не принимаются возражения временного управляющего, поскольку отказ ФИО1 от снятия копии паспорта не может являться основанием для отказа в регистрации для участия в собрании кредиторов.

Также не принимаются доводы временного управляющего о наличии в паспорте ФИО1 исправлений, поскольку в судебном заседании судом обозревался подлинник паспорта ФИО1, который не содержит никаких исправлений.

Таким образом, в действиях временного управляющего усматриваются нарушения положений ст.12, п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а также нарушение прав ФИО1 на участие в собрании кредиторов от 20.01.2014.

Руководствуясь статьями 12, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ временного управляющего Бабенко Ивана Владимировича зарегистрировать Родыгина О.Ю. для участия в собрании кредиторов от 20.01.2014.

Принять отказ ФИО1 от жалобы в части отстранения ФИО2 от обязанностей временного управляющего. Производство в этой части жалобы прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Голоузова О.В.

2 А56-41053/2010

3 А56-41053/2010

4 А56-41053/2010

5 А56-41053/2010