Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление представителя ФИО1 об отводе судей Медведевой И.Г., Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С., рассматривающих апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-376/2014) компании «Фресендор Трейдинг Лимитед» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу А56-41053/2010/з.20 об оставлении без рассмотрения требования кредитора – Компании «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (судья Голоузова О.В.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-Индустрия»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «М-Индустрия» №А56-41053/2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Компании «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 376726523,87 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2013 (з20) требование оставлено без рассмотрения.

На определение суда Компанией «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» подана апелляционная жалоба, в которой Компания просила отменить определение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба с материалами дела поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 13.01.2014 и, с использованием Автоматической системы распределения дел, передана в производство судьи Медведевой И.Г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.01.2014. Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован состав: председательствующий судья Медведева И.Г., судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С.

Судом в указанном составе принято определение от 27.01.2014, в котором отражено, что апелляционный суд установил допущенное судом первой инстанции безусловное нарушение норм процессуального права, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначив рассмотрение дела на 10.02.2014.

В судебном заседании 10.02.2014, конкурсным кредитором ФИО1 заявлен отвод составу суда: председательствующему Медведевой И.Г., судьям Глазкову Е.Г., Копыловой Л.С. со ссылкой на нарушение прав заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен об обжаловании судебного акта суда первой инстанции: не получил сведений о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении судебного заседания на 27.01.2014 и о переходе в данном судебном заседании к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначении судебного заседания на 10.02.2014. Апелляционная жалоба принята от ненадлежащего лица, и при отсутствии доказательств направления ее лицам, участвующим в деле.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства вызывают сомнение в беспристрастности состава суда, и нарушения им принципа состязательности арбитражного процесса в пользу истца, с учетом его статуса органа власти.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела, в частности, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судей Медведевой И.Г., Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С. к рассмотрению дела. Фактически заявитель ссылается на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, к которым относится, в том числе, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени месте его рассмотрения, то есть приводит доводы, которые могут быть положены в основание жалобы на судебный акт апелляционного суда в суд вышестоящей инстанции, но не свидетельствуют, сами по себе, о предоставлении составом суда преимуществ какой-либо из сторон спора или его заинтересованности.

Вопрос по требованию Компании «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» не рассмотрен по существу, вывод о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции сделан судом в силу объективных обстоятельств, по причине допущенных судом первой инстанции нарушений при формировании состава в суде первой инстанции для рассмотрения дела.

Вопрос о полномочиях представителей Компании, в силу того, что он является в данном случае спорным, может быть оценен по результатам рассмотрения дела по существу.

Оценка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов не может быть дана в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи. Иное свидетельствовало бы о нарушении статьи 9 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», гарантирующей независимость судьи, которая, в том числе, обеспечивается соблюдением предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Законность и обоснованность выводов суда, подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном АПК РФ, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.

Само по себе принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, если оно имело место, не может свидетельствовать об отсутствии объективности суда. Это обстоятельство может быть установлено исключительно по результатам рассмотрения соответствующий жалобы на судебный акт.

Следует также отметить, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ФИО1 знал о возбуждении производства по заявлению Компании «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению вопроса об обоснованности требования 15.08.2013. С указанного момента у заявителя возникла обязанность принимать меры по получению информации о движении дела самостоятельно.

Информация о принятии к производству апелляционной жалобы опубликована в установленном порядке на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.01.2014, также опубликовано определение апелляционного суда от 27.01.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (31.01.2014 и 04.02.2014). Публикации осуществлены незамедлительно после принятия соответствующих судебных актов, в срок, достаточный для получения лицами, участвующими в рассмотрении данного обособленного спора, информации о ходе движения дела.

В силу положений части 1 статьи 267, части 3 статьи 272 АПК РФ, определение об оставлении заявления без рассмотрения, как судебный акт, препятствующий дальнейшему движению по делу, подлежит рассмотрению в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы в апелляционный суд, то есть, в сокращенный срок. Таким образом, в силу специальных положений АПК РФ, общий пятнадцатидневный срок извещения лиц, участвующих в деле, в данном случае не мог быть соблюден. То есть, короткий срок назначения апелляционной жалобы к производству в данном случае был направлен на соблюдение требований АПК РФ о сокращенных сроках рассмотрения апелляционных жалоб.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что обстоятельства, указанные в заявлении об отводе, не могут свидетельствовать о необъективном отношении состава суда к рассмотрению спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отводе состава суда, рассматривающего дело №А56-41053/2010/з20 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) отказать.

Заместитель

председателя суда Н.В. Аносова