Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 заявление ЗАО «Управляющая Компания ТРИНФИКО» Д.У. признано обоснованным, в отношении ЗАО «М?ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013 № 75 (5106).

06.11.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела о признании Закрытого акционерного общества «М-ИНДУСТРИЯ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

На основании части 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного закона.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в статье 52 Закона о банкротстве, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судебный акт принимается судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве на основании представленного временным управляющим в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, вынесению судебного акта по результатам процедуры наблюдения должно предшествовать решение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов не проведено по настоящее время, временным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры по созыву первого собрания.

Положения абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность без решения собрания кредиторов принять судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, могут быть применены лишь в случае, если первым собранием кредитором не принято решение о применении одной из процедур.

ФИО1 в своем заявлении, ссылаясь на длительные сроки рассмотрения дела, указывает на то, что рассмотрение требований кредиторов необоснованно откладываются, и просит до 31.12.2013 не назначать судью на рассмотрение новых дел.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АПК РФ какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Заявление в части, касающейся распределения судебных дел и документов, привлечения судьи к осуществлению правосудия, представляет собой вмешательство в процесс осуществления судебной деятельности.

В настоящее время в рамках дела № А56-41053/2010 не рассмотрены следующие требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «М-Индустрия»:

А56-41053/2010/з4 – МИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу на сумму 14 524 594 руб. 38 коп.;

А56-41053/2010/з20 – Компания «ФРЕСЕНДОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» на сумму 376 726 523 руб. 87 коп.;

А56-41053/2010/з21 – ОАО «Проектный институт №1» на сумму 33 295 364 руб. 78 коп.;

А56-41053/2010/з32 – МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу на сумму 19 144 260 руб. 39 коп.;

А56-41053/2010/з34 – ОАО «АКБ «Национальный Резервный Банк» на сумму 6 720 000 руб.;

А56-41053/2010/з38 – ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) на сумму 715 740 734 руб. 35 коп.;

А56-41053/2010/з45 – ООО «Управляющая компания «АГАНА» на сумму 6 505 304 руб. 96 коп.;

А56-41053/2010/з46 – ФИО3, ФИО4 на сумму 787 680 руб.;

А56-41053/2010/з47 – ФИО5 на сумму 1 062 234 руб. 69 коп.;

А56-41053/2010/з55 – ФИО6 на сумму 349 477 руб. 45 коп.;

А56-41053/2010/з59 – ФИО7 на сумму 2 424 261 руб. 44 коп.;

А56-41053/2010/з60 – ОАО Банк ВТБ на сумму 1 481 826 278 руб. 40 коп.;

Рассмотрение указанных требований отложено в судебных заседаниях на 20.11.2013.

А56-41053/2010/з58 – ООО «Цеппелин Русланд» на сумму 235 422 руб. 47 коп.;

А56-41053/2010/з59а – ФИО8 на сумму 10 682 552 руб.

Рассмотрение указанных требований отложено в судебных заседаниях на 26.11.2013.

Распоряжением заместителя председателя суда от 29.10.2013 в связи с прекращением полномочий судьи Литвинаса А.А. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-41053/2010 передано в производство судьи Голоузовой О.В.

Распоряжениями заместителя председателя суда от 29.10.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», требования № А56-41053/2010/з58, № А56-41053/2010/з59а, находящиеся в производстве судьи Голоузовой О.В., переданы судье Звонаревой Ю.Н.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 по делу № А56-41053/2010 по заявлению ФИО9 об ускорении рассмотрения дела судьям Голоузовой О.В. и Звонаревой Ю.Н. предложено предпринять все необходимые меры для рассмотрения требований кредиторов в судебных заседаниях, назначенных к рассмотрению на 20.11.2013 и 26.11.2013 соответственно.

Учитывая, что в названном определении содержатся указания на действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения настоящего дела, основания для дополнительных указаний, изменения срока рассмотрения требований в настоящее время отсутствуют, в связи с чем ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Председатель суда Изотова С.В.