Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 ООО «Холдинговая компания «Статус» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.03.2016

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе выписки с расчетного счета в АО «ПСКБ» и ПАО «Сбербанк России», а также ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об истребовании в налоговом органе бухгалтерскую отчетность ООО «Пассажир-экспресс» за 2008, 2009, 2010, 2014 и 2015 годы, расшифровки строк баланса ООО «Пассажир-экспресс» «Нераспределенная прибыль» и «Чистая прибыль» к бухгалтерским балансам за 2008, 2009, 2010, 2014 и 2015 годы; у ООО «Пассажир-экспресс» редакции Устава общества, действовавшей на дату принятия решений о выплате дивидендов в 2008, 2009, 2010 г. с отметкой налогового органа, решения общего собрания участников о выплате дивидендов ФИО1 в 2008, 2009, 2010; у ФИО2 и ФИО3 документов, подтверждающих источники денежных средств для предоставления займов ООО «Холдинговая компания «Статус» в соответствии с договорами процентного займа денежных средств от 29.08.2011; у ФИО3 документов, подтверждающих источники денежных средств для заключения договора цессии от 08.12.2011 № 1/11. В обоснование ходатайства представитель ПАО «Сбербанк России» указал на необходимость представления дополнительных доказательства наличия финансовых возможностей займодавцев и цессионариев .

Представитель кредитора требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств просил отказать.

ФИО2, ФИО3 подтвердили факт предоставления денежных средств, факт заключения и оплаты договора цессии.

Судом рассмотрено ходатайство после исследования представленных в обоснование требования документов.

Конкурсный управляющий извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Холдинговая компания «Статус» и ФИО2 заключен договор процентного займа от 29.08.2011 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2011) (далее –

Договор займа), в соответствии с условиями которого последний предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумму 38.999.980 руб. на срок до 01.06.2016, а должник обязался вернуть указанную сумму займа и проценты от суммы займа из расчета 0,1% годовых за период фактического пользования (пункт 3.5 Договора займа).

Факт предоставления ФИО2 денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 29.08.2011 № 1 на сумму 18.000.000 руб., от13.09.2011 № 2 на сумму 12.000.000 руб., от 31.10.2011 № 3 на сумму 1.000.000 руб., от 30.11.2011 № 5 на сумму 3.999.980 руб., от 09.12.2011 № 6 на сумму 4.000.000 руб. с отметкой банка, выпиской по расчетному счету ООО «Холдинговая компания «Статус» в ПАО «Сбербанк России» за период с 25.08.2011 по 14.06.2012.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в размере 38.999.980 руб. не возвратил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Стороны обязательства по Договору цессии 1 исполнили в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 08.12.2011.

Кроме того, 29.08.2011 между ФИО3 и ООО «Холдинговая компания «Статус» заключен договор процентного займа денежных средств № 2, во исполнение условий которого ФИО3 перечислила на расчетный счет должника 13.267.480 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 16.01.2012 № 86176153 с отметкой банка, выписка по расчетному счету ООО «Холдинговая компания «Статус» в АО «ПСКБ» за период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Должник сумму займа с момента последнего перечисления денежных средств не возвращал.

Цена уступаемых прав составила 1.000.000 руб. (пункт 4 Договора цессии 2)

Стороны обязательства по Договору цессии 2 исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же

рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Из статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, факт предоставления денежных средств по Договорам займа подтвержден выпиской по расчетному счету ООО «Холдинговая компания «Статус» в ПАО «Сбербанк России» за период с 25.08.2011 по 14.06.2012, выпиской по расчетному счету ООО «Холдинговая компания «Статус» в АО «ПСКБ» за период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Кроме того, в качестве доказательства наличия финансового положения для оплаты ФИО3 договора цессии кредитором представлена расписка от 16.06.2011, в соответствии с которой ФИО3 взяла в долг у ФИО4 1.700.000 руб. на срок до 31.12.2016.

В качестве доказательства наличия финансового положения ФИО1, последним представлена справка о выплате дивидендов ООО «Пассажир-экспресс», учредителем которого является кредитор, за период с 2008 по 2010 года, справки о доходах за 2014, 2015 гг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оплаты договоров цессии подтвержден должным образом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата должником денежных средств на дату судебного заседания не представлено.

Принимая во внимание изложенное и достаточность имеющихся в деле доказательств, суд отклоняет ходатайства временного управляющего и ПАО «Сбербанк России» об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных документов.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 в размере 45.995.168,66 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Судья К.Г. Казарян