Определение № А56-4121/11 от 07.10.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

250/2014-385170(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 года. Полный текст определение изготовлен 07 октября 2014 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя работников должника ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгское строительное управление»

при участии

представитель акционеров ФИО4,

от конкурсного управляющего: представитель ФИО5 по доверенности от 13.02.2014,

от ОАО «Банк ВТБ»: представитель ФИО6 по доверенности от 16.12.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 ОАО «Выборгское строительное управление» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

14.05.2014 в суд поступила жалоба представителя работников должника ФИО2 (далее  ―заявитель), в которой он просит:

- признать ненадлежащим исполнение обязательств конкурсного управляющего несвоевременное включение задолженности второй очереди в реестр кредиторов, невыплату зарплаты, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов;

- отстранить конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей.

От заявителя поступили уточнения заявленных требований, в которых просил:

- признать ненадлежащим исполнение обязательств конкурсного управляющего несвоевременное включение задолженности второй очереди в реестр кредиторов, невыплату зарплаты кредиторам второй очереди;

- признать незаконным действия конкурсного управляющего по реализации под видом залога имущества, не входящего в состав заложенного имущества — бетонно- растворный узел, холодный бокс с бытовыми помещениями, производственное здание;

- обязать конкурсного управляющего и Банк ВТБ вернуть имущество в конкурсную массу должника;

- отстранить конкурсного управляющего Лебедя Дениса Игоревича от исполнения обязанностей.

Представитель конкурсного управляющего по жалобе возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не установил оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Основанием жалобы явились следующие обстоятельства, указанные в жалобе:

задолженность по зарплате погашена выборочно;

для выплаты зарплаты зарезервировано 15% от суммы, полученной от Банка ВТБ, однако зарплата не выплачена;

не начислены и не выплачены проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

конкурсный управляющий не оформляет при расчете необходимые документы, в частности, при расчете ФИО7;

ФИО8 отказано во включении задолженности по зарплате в реестр второй очереди кредиторов;

незаконно включены в состав залога объекты, которые не были заложены и должны были оцениваться и продаваться отдельно.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают права и законные интересы работников должника и причиняют им убытки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы с учетом следующего.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу указанной нормы права работниками должника могут быть обжалованы действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из жалобы ФИО2 конкурсным управляющим ФИО3 произведено выборочное погашение задолженности по заработной плате, однако доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные от Банка ВТБ, не направлены на погашение задолженности по заработной плате, судом отклонены ввиду следующего. Как следует из отчета конкурсного управляющего от 17.04.2014, на специальном счете должника им были зарезервированы денежные средства в сумме 876.825 руб. Конкурсным управляющим направлены запросы кредиторам второй очереди для предоставления реквизитов необходимых для перечисления денежных средств. В ОАО «Сбербанк России» направлены платежные поручения для перечисления денежных средств на погашение задолженности по второй очереди реестра кредиторов. Однако, после направления платежных поручений было установлено, что ОАО «Сбербанк России» по инкассовому поручению №76055 от 22.11.2013 списало со специального счета должника 400.622,61 руб. Денежные средства перечислены в Выборгский районный отдел судебных приставов по исполнительному производству №76055/13/22/47/СД в пользу УПФ РФ в Выборгском районе Ленинградской области. Остальные денежные средства в размере 472.501,22 руб. распределены по платежным поручениям части кредиторов второй очереди. В результате незаконных действий Банка по списанию денежных средств в размере 400.622,61 руб., конкурсный управляющий был лишен возможности произвести расчеты кредиторами второй очереди. Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 заявление Лебедя Д.И. о признании сделки - банковской операции по списанию денежных средств в сумме 400.622,61 руб. на основании инкассового поручения №76055 от 22.11.2013 удовлетворено в полном объеме. Полученные денежные средства также направлены на погашение задолженности.

Вывод представителя работников о том, что конкурсным управляющим не начислены и не выплачены проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, является ошибочным.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат являются материальной ответственностью работодателя и относятся к штрафным санкциям за неисполнение должником обязанностей работодателя, имеют иной режим иных обязательств, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» записи в первый и третий разделы реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и третьей очереди, вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. Учитывая изложенное, требования кредиторов по обязательствам компенсации морального вреда, а также материального ущерба и процентам подлежат включению соответственно в первую и третью очередь реестра требований кредиторов должника только на основании определения арбитражного суда. Поскольку определений суда о включении требований работников должника по процентам за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и иных причитающихся работникам выплат не принималось, постольку у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по включению данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель в жалобе указывает на то, что конкурсный управляющий погасил задолженность по заработной плате частично, а именно в размере 32,6%. Однако, из отчета конкурсного управляющего следует, что процент удовлетворения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника по заработной плате составил 38,9%. Указанная цифра обусловлена тем, что требования кредиторов второй очереди удовлетворяются за счет денежных средств, вырученных от реализации

имущества должника. В связи с тем, что имущества должника не было достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, задолженность по заработной плате погашена частично в соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не оформляет при расчете необходимые документы, в частности, при расчете ФИО4 судом отклонен, поскольку доказательств обращения к конкурсному управляющему за какими-либо документами, связанными с трудовой деятельностью, суду не представлено.

Жалоба в части отказа ФИО8 во включении задолженности по зарплате в реестр второй очереди кредиторов также подлежит отклонению, поскольку трудовой договор между ОАО «Выборгское строительное управление» и ФИО8 определением суда от 20.05.2014 признан недействительным. Учитывая, что ФИО8 не состояла в трудовых отношениях с должником, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения требований ФИО8 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод ФИО2 о незаконном включении конкурсным управляющим в состав залога объектов, которые не были заложены, являлся предметом рассмотрения другого обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, что является основанием для отказа вуют основания для удовлетворения жалобы представителя работников должника и отстранения конкурсного управляющего ОАО «Выборгское строительное управление» ФИО3 от исполнения своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 60,145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя работников ОАО «Выборгское строительное управление» ФИО2 на действия конкурсного управляющего ОАО «Выборгское строительное управление» ФИО3 и требования о его отстранении.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.