Определение № А56-41356/11 от 22.05.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

927/2012-40566(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" Приморский район о принятии обеспечительных мер по делу № А56-41356/2011, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерОК" (ОГРН <***>, местонахождения: 196657, Санкт-Петербург г, Колпино г, Пролетарская ул, 48, литер А)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" Приморский район (ОГРН <***>, место нахождения: Ленинградская обл, Кировский р-н, 57 км, Мурманское шоссе)

о взыскании,

установил:

СНТ "Восход" Приморский район обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 по делу № А56-41356/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Одновременно, от подателя жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

1. Приостановить действие исполнительного листа серии АС 002696981, выданного 17.01.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинград-

ской области на взыскание с ответчика в пользу ООО "МастерОК" 855 890 руб. 66 коп. до принятия судебного акта по апелляционной жалобе ответчика на решение;

2. Запретить Северо-Западному банку ОАО «Сбербанк России» в лице Операционного офиса № 01839 списание денежных средств с расчетного счета ответчика 40703810855320110871 в пользу истца до принятия судебного акта по апелляционной жалобе ответчика на решение.

В обоснование заявленной позиции СНТ "Восход" Приморский район сослалось на то, что списание кредитной организацией денежных средств может повлечь невозможность осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, в том числе: невозможность расчетов с контрагентами, невозможность осуществления платежей в адрес государственных органов (в том числе налоговых), что ,в свою очередь, повлечет начисление штрафных санкций ответчику со стороны контрагентов и государственных органов. Невозможность расчетов за коммунальные и иные ресурсы (в том числе за воду) может парализовать деятельность СНТ и привести к причинению ущерба членов СНТ, ответственность за который будет возложена на ответчика. При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение существенного ущерба ответчику.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер ни в коем случае не нарушит законных прав и/или интересов истца и третьих лиц, не нанесет вреда публичным интересам. Кроме того, принятие обеспечительных мер не повлечет за со- бой утрату возможности исполнителя исполнительного листа, так как после принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе ответчика продолжат поступать взносы членов СНТ в размерах, достаточных для исполнения решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 855 890 руб. 66 коп., составляющих 782 290 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда № 31/08 от 24.11.2008 и № (Д) 32/08 от 24.11.2008, 73 600 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 18 850 руб. 00 коп. стоимости экспертизы и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из обстоятельств спора усматривается, что между сторонами заключены два договора строительного подряда № 31/08 от 24.11.2008 и № (Д) 32/08 от 24.11.2008 на выполнение работ по устройству зимнего водопровода на территории СНТ "Вос-

ход" по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Синявинская волость, 57 км. Мурманского шоссе.

Срок окончания работ по договору № 31/08 от 24.11.2008 – IV квартал 2008, по договору № (Д) 32/08 от 24.11.2008 – II квартал 2009 года.

Стоимость работ по договору № (Д) 32/08 от 24.11.2008 составляет 2 117 290 руб. 66 коп. в качестве аванса ответчиком было уплачено 635 000 руб. 00 коп.

Стоимость работ по договору № 31/08 от 24.11.2008 составляет 2 117 394 руб. 82 коп.

В процессе выполнения истцом работ, ответчик перечислил двумя платежами 700 000 руб. 00 коп.

Согласно выводам суда, истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением.

Ответчик от подписания акта сдачи-приемки работ уклонился, мотивированно- го отказа не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции вынес решение о взыскании с СНТ "Восход" Приморский район в пользу ООО "МастерОК" 855 890 руб. 66 коп., из них: 782 290 руб. 66 коп. основного долга и 73 600 руб. 00 коп. неустойки, а также 20 117 руб. 82 коп. расходов по госпошлине, 18 850 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или защиту имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). перечень данных мер не является исчерпывающим.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Поря- док приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

По мнению апелляционного суда, фактическое исполнение исполнительного листа в части списания 393 029 руб. 69 коп. со счета заявителя и помещение указанной суммы на депозитный счет истца и возможность дальнейшего списания де- нежных средств с расчетных счетов должника, могут затруднить возврат денежных средств должнику с учетом категории настоящего спора во взаимосвязи с наличием апелляционного производства в рамках дела.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 5 части 1 статьи 91, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" Приморский район о принятии обеспечительных мер по делу № А56-41356/2011 удовлетворить.

2. Приостановить действие исполнительного листа серии АС 002696981, выданного 17.01.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на взыскание с садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" Приморский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерОК" 855 890 руб. 66 коп. до принятия судебного акта по существу апелляционной жалобы ответчика на решение;

3. Запретить Северо-Западному банку ОАО «Сбербанк России» в лице Операционного офиса № 01839 списание денежных средств с расчетного счета садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" Приморский район 40703810855320110871 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерОК" до принятия судебного акта по существу апелляционной жалобы ответчика на решение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.