Определение № А56-41361/13 от 20.07.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

540/2015-297515(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2015 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области Селезнёва О.А. 

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Барановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «СМУ-303-ПГС» о процессуальном  правопреемстве по иску (заявлению): 

Истец: Закрытое акционерное общество «СМУ-303-ПГС» (адрес: 198096, Санкт- Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.20, лит.В, корп.2, ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата регистрации при создании 23.07.2008г.) 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД  ПЕТРА» (195112, СПб, пр-кт Малоохтинский, 61, литера А, ОГРН <***>,  ИНН <***>, дата регистрации – 07,11,2013; регистрация прекращения  деятельности – 01,10,2014) 

Лицо, заявленное в качестве процессуального правопреемника: ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С.Д.С.» (192177, СПб, ул.Караваевская,  д.59, литер П, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02,12,2009) 

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии
от истца – ФИО1 (доверенность от 13.07.2015 № 125);

от ответчика – не явился (организация прекратила деятельность);  от третьих лиц – не явились (извещены); 

от ООО «С.Д.С.» – не явился (извещен);

установил:

Закрытое акционерное общество «СМУ-303-ПГС» (далее – истец, Общество,  заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Закрытому акционерному обществу «Град Петра» (далее – ответчик,  Фирма, подрядчик) о взыскании: 

-19 390 822руб. 90коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за  счет истца в ходе исполнения договора подряда № 01/ВГ/2012-СК от 30.01.2012г. (далее  - Договор; действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих 

обязательств, с учетом приложений к нему); в адрес ответчика 08.04.2013 направлено  письмо об одностороннем отказе истца от исполнения Договора в связи с  невыполнением работ к установленному сроку (л.д.92-94). 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.12.2013 с закрытого акционерного общества «Град Петра» в пользу Закрытого  акционерного общества «СМУ-303-ПГС» взыскано 19 390 821 руб. 90 коп.  неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист  Серии АС 003755850. 

Определением от 30,05,2014 в порядке статьи 48 АПК РФ ответчик (должник)  ЗАО «Град Петра» заменен на процессуального правопреемника - ООО «ГРАД  ПЕТРА», в связи с реорганизацией в форме преобразования. 

Заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон и  лица, заявленного в качестве правопреемника. 

В судебном заседании 14,07,2015 представитель ЗАО «СМУ-303-ПГС»  заявление поддержал. 

Третьи лица и ООО «С.Д.С.» о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом извещены, однако, представителей в судебное заседание не  направили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения заявления. 

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

 Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе  на стадии исполнительного производства. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ). 

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт  2 статьи 58 ГК РФ). 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц следует, что ООО «ГРАД ПЕТРА» 01.10.2014 прекратило деятельность путем  реорганизации в форме присоединения, правопреемником ответчика является ООО  «С.Д.С.». 

Срок принудительного исполнения решения суда по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве  подлежит удовлетворению. 

Следует отметить, что действующее процессуальное законодательство не  предусматривает необходимости выдачи нового исполнительного листа в случае  осуществления процессуального правопреемства. 

Руководствуясь ст.ст. 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Судья Селезнёва О.А.