Гражданский кодекс часть 1

ООО «Универсам 20» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконными и запретить действия сотрудников ОРБ по ЭиНП ГУ МВД РФ по СЗФО ФИО1 и ФИО2 по опечатыванию здания находящегося по адресу: <...>, условный номер 47-09-15/2001-261 и передаче его на хранение.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела.

05.09.2005 г. судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Петров В.В. рассмотрев постановление начальника отдела СУ при УВД Всеволожского района ФИО6, разрешил наложение ареста на двухэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное по адресу: <...>, условный номер 47-09-15/2001-261, состоящее в запрете ООО «Аякс» и ФИО7 распоряжаться и пользоваться им.

13.09.2005 г. сотрудники ОРБ по ЭиНП ГУ МВД РФ по СЗФО ФИО1 и ФИО2 прибыли по адресу, указанному в Постановлении о наложении ареста и составили акт о том, что ООО «Универсам 20» «должно освободить занимаемое им здание, после чего здание будет опечатано, все ключи будут переданы на ответственное хранение представителям Администрации Муниципального образования «Колтушская волость».

Учитывая, что:

8 сентября 2005 года на имя начальника отдела по межрегиональным налоговым преступлениям оперативно-розыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям ГУ МВД России по СЗ ФО в порядке ст. 152 УПК РФ поступило поручение о производстве следственных действий по уголовному делу №29434 от начальника отдела следственного управления при Всеволожском УВД.

В соответствии с данным поручением 13.09.2005 года сотрудниками ГУ МВД России по СЗ ФО ФИО1 и ФИО8 был осуществлен выезд для исполнения постановления о наложении ареста на двухэтажное не жилое кирпичное здание, расположенное по адресу: <...>. В ходе исполнения данного поручения установлено, что зданием пользуется арендатор ООО «Универсам 20». Администрации «Универсама 20» было предложено освободить указанное в постановлении здание до 19 сентября 2005 года, о чем был составлен акт, копия которого вручена представителю «Универсама 20».

Таким образом, сотрудники ГУ МВД России по СЗ ФО действовали в рамках поручения следователя о производстве следственных действий.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Аналогичный порядок обжалования действий (бездействия) установлен законом «О милиции».

Следовательно, законодательством, регулирующим деятельность органов внутренних дел, установлена подведомственность дел об обжаловании действий данных органов суду общей юрисдикции.

Таким образом, требования, заявленные ООО «Универсам 20» арбитражному суду не подведомственны, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.