Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6165/2019) ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 по делу № А56-41695/2018/тр.26 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявление ФГКУ «Центрреставрация» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Балтстрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 в отношении АО «Балтстрой» (ОГРН 1027802497690, адрес местонахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, Пироговская набережная, д. 17, корпус 7) (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

В рамках дела о банкротстве, в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация» (далее - ФГКУ «Центрреставрация») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 767 826,23 руб. основного долга и 355 160,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – ФГКУ «ДСРиР») заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ФГКУ «Центрреставрация» в связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения к ФГКУ «ДСРиР».

Определением арбитражного суда от 10.02.2019 произведена замена ФГКУ «Центрреставрация» на его правопреемника – ФГКУ «ДСРиР». Требования ФГКУ «ДСРиР» в размере 51 359 506,04 руб. оставлены судом без рассмотрения на основании пп. 1 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). В остальной части во включении требования ФГКУ «ДСРиР» в реестр требований кредиторов АО «БалтСтрой» отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДСРиР» просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, приобщить к материалам дела уточненное заявление о включении в реестр кредиторов с приложениями, признать требование ФГКУ «ДСРиР» в размере 99 710 721 руб. 75 коп. обоснованным и включить в реестр требований кредиторов. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были исследованы следующие вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-204566/17-91-1765, которым исковые требования ФГКУ «Центрреставрация» (правопредшественник ФГКУ «ДСРиР») удовлетворены в полном объеме, расторгнут Государственный контракт от 05.04.2016 № 0051-ЦР/10-16, взыскана с АО «БалтСтрой» сумма неосновательного обогащения в размере 9.648.661 руб. 16 коп.,

- решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-876/2018-134-1, которым исковые требования ФГКУ «Центрреставрация» (правопредшественник ФГКУ «ДСРиР») удовлетворены в полном объеме, расторгнут Государственный контракт от 05.04.2016г. №0044-ЦР/10-16, взысканы с АО «БалтСтрой» неотработанный аванс в размере 9 599 342 руб. 26 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 916 072 руб. 69 коп.,

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-876/2018-134-1, которым исковые требования ФГКУ «Центрреставрация» (правопредшественник ФГКУ «ДСРиР») удовлетворены в полном объеме, взыскано с АО «БалтСтрой» 11 186 320 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 667 378 руб. 15 коп. штрафа,

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-34858/18-43-232, которым исковые требования ФГКУ «Центрреставрация» (правопредшественник ФГКУ «ДСРиР») удовлетворены в полном объеме, взыскано с АО «БалтСтрой» 8 541 813 руб. 80 коп. - сумма неотработанного аванса, 176 252 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение, 2 419 864 руб. 00 коп. – штраф,

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-33005/18-14-224, которым исковые требования ФГКУ «Центрреставрация» (правопредшественник ФГКУ «ДСРиР») удовлетворены в полном объеме, взыскано с АО «БалтСтрой» сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 85 806 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных актов, суд неправомерно отказал ФГКУ «ДСРиР» во включении в реестр требований кредиторов на сумму 43 241 511 руб. 11 коп. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не исследовал доказательства в части рассмотрения требований по Государственному контракту от 22.10.2015г. № 5533-01-41/10-15. Отказывая во включении в реестр кредиторов в указанной части, суд сослался на акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и указал, что несмотря на подписание актов 03.10.2016, работы выполнены в сроки. Однако, в соответствии с пунктом 3.2. Контракта Подрядчик представляет документацию, указанную в пункте 3.1 Контракта в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2). АО «БалтСтрой» предоставило отчетные документы, подтверждающие выполнение работ, лишь 23.11.2016, иных документов для промежуточного закрытия этапов АО «БалтСтрой» не представляло, что является нарушением условий Контракта. Руководствуясь пунктом 5.7 Контракта, в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, ФГКУ «Центрреставрация» (правопредшественник ФГКУ «ДСРиР») 23.05.2018 направило АО «БалтСтрой» требование об уплате неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Таким образом, у АО «БалтСтрой» имеется задолженность перед ФГКУ «ДСРиР» (правопреемник ФГКУ «Центрреставрация») на сумму 1 176 687 руб. 46 коп., а определение арбитражного суда от 10.02.2019 в части отказа в удовлетворении заявленного требования незаконно.

Податель жалобы также указал, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ ФГКУ «ДСРиР» не было уведомлено судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2019 подлежит отмене. Кроме того, учитывая изложенное, ФГКУ «ДСРиР» лишилось право на уточнение заявления о включении в реестр кредиторов, в соответствии со ст. 159 АПК РФ, ранее подготовленного и отправленного в адрес сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДСРиР» поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что на момент рассмотрения заявления о включении требования в реестр судебные акты, на которые ссылался заявитель, вступили в законную силу. Представители должника и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на стадии реплик пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на 22 апреля 2019 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен