Определение № А56-41840/11 от 20.11.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3456/2012-432047(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Константинова Е.В.

рассмотрев дело по иску

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоревской Е.С.,

истец ЗАО "ППСО"

ответчик ООО "ЛенСпецСтрой"

рассмотрев в судебном заседании заявление

об отмене обеспечения иска

установил:

ЗАО "ППСО" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "ЛенСпецСтрой" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 46.638.700 руб. 96 коп. и неустойки в размере 440.549 руб. 65 коп. по договору генерального подряда от 05.08.2010 № СПЧ-7.1/10, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 260.552 руб.

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А56-43462/2011 (исковые требования по данному делу составляют 7.503.846 руб. 42 коп., с делом А56-55189/2011 заявленные исковые требования составляю : сумму убытков в размере 7.434.549 руб. 29 коп., а также расходы по временным зданиям и сооружениям в размере 6.272.050 руб. 04 коп.) с присвоением номера А56-41840/2011 (том 3 лист 137).

Ответчик в рамках настоящего дела подал встречное исковое заявление о взыскании с Истца 26.015.320 руб. 34 коп. излишне уплаченных по договору генерального подряда № СПЧ-7.1/10 от 05.08.2010 (том 3 листы 133-134).

Определением арбитражного суда от 11.10.2010 встречное исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском (том 3 листы (том 3 лист 267).

ЗАО "ППСО" заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ( в том числе , денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика), принадлежащие ООО «ЛенСпецСтрой», в размере 60.345.299 руб. 75 коп., или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах взыскиваемой суммы.

Определением суда от 29.10.2012 года заявление ЗАО "ППСО" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения

арест на денежные средства ( в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика), принадлежащие ООО «ЛенСпецСтрой», в размере 60.345.299 руб. 75 коп., или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах взыскиваемой суммы.

Ответчик представил заявление об отмене принятых определением от 29.10.2012 года обеспечительных мер, в котором ходатайствовал о снятии ареста с денежных средств, принадлежащих ООО «ЛенСпецСтрой» в размере 60.345.299 руб. 75 коп., или иного имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных

мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО "ППСО" указал, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, сославшись на значительный размер исковых требований, а также явное нежелание Ответчика исполнять свои обязательства по договору (в части оплаты подписанных форм КС-2, КС -3), затягивание судебного процесса – ходатайство о проведении повторной экспертизы в Государственном учреждении, проведение которой длится с марта месяца 2012 года, может трансформироваться в уклонение от исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО "ЛенСпецСтрой" ссылается на то, что у Ответчика имеется несколько расчетных счетов, с использованием которых он осуществляет свою хозяйственную деятельность, и арест денежных средств на них в размере 60.345. 299 руб. 75 коп. приведет к парализации деятельности предприятия Ответчика, поскольку, в связи с размытостью формулировок аресту будут подвергнуты денежные средства на всех счетах в размерах взыскиваемой суммы по каждому. Также принятые меры по обеспечению иска могут повлечь нарушение прав и интересов третьих лиц, а именно, более тысячи участников долевого строительства, которые ожидают сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию в декабре 2012 года, а «заморозка» денежных средств на счетах ООО «ЛенСпецСтрой» приведет к остановке работ подрядчиками и, как следствие, срыв сроков окончания строительства с последующим социальным взрывом. Исходя из чего, можно расценить действия Истца как злоупотребление своими процессуальными правами в целях давления на Ответчика с целью понуждения к исполнению необоснованных исковых требований.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что принятые определением от 29.10.2012 года по настоящему делу обеспечительные меры непосредственно касаются предмета спора, соразмерны заявленным требованиям, отмена указанных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, а их сохранение не нарушает баланса интересов сторон, поскольку наложение ареста на движимое или недвижимое имущество не препятствует владению и пользованию таким имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 29.10.2012.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.