Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи доли размером 34 процента в уставном капитале ООО «Океанпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного в Санкт-Петербурге, проспект Металлистов, дом 3, помещение 1-н, 195027) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключенным на условиях, изложенных в оферте с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «Океанпром» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А56-63454/2017.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области также находится дело № А56-63454/2017 по иску ФИО7 (второго участника ООО «Океанпром») к ФИО2 о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между

собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку исковые требования обоих участников ООО «Океанпром» основаны на одном и том же факте – направлении ФИО2 оферты о продаже принадлежащей ему доли в размере 34% в уставном капитале ООО «Океанпром»; а также принимая во внимание, что удовлетворение одного из указанных исков в той или иной части зависит от удовлетворения другого иска, что делает фактически невозможным их раздельное рассмотрение, суд в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет дела № А56-41934/2017 и № А56-63454/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Лицами, участвующими в деле, также указано на то, что на момент направления спорной оферты преимущественным правом покупки доли ответчика в уставном капитале ООО «Океанпром» также обладали другие участники ООО «Океанпром»: ФИО8, ФИО9, ФИО10.

С учетом позиции сторон суд привлекает данных участников к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38367/2017, в рамках которого рассматривается иск об исключении ответчика из состава участников ООО «Океанпром».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление, суд установил, что отсутствуют предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ основания для приостановления производства по делу. Более того, приостановлением производства по настоящему делу будут затронуты как права ответчика, имевшего право продажи своей доли в уставном капитале ООО «Океанпром» на дату направления им соответствующей оферты, так и права истцов, претендующих на заключение с ответчиком договоров купли-продажи указанной доли.

В этой связи ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 51, 130, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

6. Ответчику сообщить суду и участникам спора обо всех акцептах спорной
оферты.
7. Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Судья С.С. Салтыкова