Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от уполномоченного органа: ФИО1 (доверенность от 21.05.2019);

у с т а н о в и л:

решением от 12.05.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс») несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2015 № 94.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 в связи с назначением судьи Казарян К.Г. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А56-4220/2015 передано в производство судьи И.М. Шевченко.

Определением от 05.12.2018 суд освободил ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании, проведенном 13.08.2019, представитель уполномоченного органа не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев дело о банкротстве ООО «Барс», суд полагает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела не имеется сведений о наличии у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве. В определении от 05.02.2019 арбитражный суд предложил кредиторам заявить о своей готовности финансировать расходы по делу о банкротстве, однако единственный кредитор должника – Федеральная налоговая служба - не заявил в порядке абзацев 4 и 5 пункта 14 Постановления № 91 о своем согласии финансировать такие расходы.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве ООО «Барс» следует прекратить.

Кроме того, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить и по другому основанию.

Согласно пунктам 1, 7 и 9 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Определением от 05.12.2018 суд освободил ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 05.02.2019. При этом суд запросил Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», членом которого являлась ФИО2 о кандидатуре арбитражного управляющего, который может быть утвержден в данном деле.

В арбитражный суд 06.11.2018 поступило письмо Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» о том, что ни один из арбитражных управляющий не выразил своего согласия на занятие должности конкурсного управляющего ООО «Барс».

Единственный кредитор должника не предложил других кандидатур на должность конкурсного управляющего.

Первое заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 05.02.2019. Следовательно, именно в эту дату мог быть назначен на должность конкурсный управляющий в случае представления кандидатуры управляющего от саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Следовательно, срок для утверждения конкурсного управляющего истек 06.05.2019 (с учетом выходных дней).

Таким образом, производство по делу о банкротстве ООО «Барс» надлежит прекратить на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Барс» бывшего руководителя ФИО3 на сумму 29 628 400 руб., в том числе 18 575 122 руб. основного долга, 7 334 462 руб. 82 коп. пеней и 3 718 815 руб. 20 коп. штрафов.

Определением от 11.04.2016 по делу № А56-4220/2015/суб.1 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.07.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 11.04.2016 по делу № А56-4220/2015/суб.1 и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Барс» 3 344 509 руб. 52 коп.

На основании постановления от 12.07.2016 возбуждено исполнительное производство от 06.07.2017 № 34865/17/47026-ИП.

Согласно письму Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на депозитном счете находятся денежные средства, взыскиваемые и ФИО3 в ходе исполнительного производства
№ 34865/17/47026-ИП. Однако ввиду отсутствия конкурсного управляющего эти денежные средства не могут быть перечислены должнику.

В связи с этим арбитражный суд разъясняет уполномоченному органу, что он вправе избрать такой способ удовлетворения требования кредитора как уступка ему права (требования) к ФИО3 в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве притом, что он является единственным кредитором ООО «Барс».

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что прекращение производства по настоящему делу не препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по требованию к ФИО3 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270).

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л :

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Барс» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья И.М. Шевченко