Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО «Стройресурс» о признании ООО «Лентехстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2014 заявление ООО «Стройресурс» признано обоснованным, в отношении ООО «Лентехстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 07.11.2014 ООО «Лентехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лентехстрой» ФИО1, в котором он просит суд:

1. признать недействительной сделку по заключению трудового договора №б/н от 02.06.2014 между ООО «Лентехстрой» и ФИО2;

2. применить последствия недействительности сделки, в том числе:

- признать недействительной запись в трудовой книжке за номером 01 от 02.06.2014 о приеме на работу;

- признать недействительным приказ № к-9/3 от 02.06.2014 о приеме на работу;

- отменить начисления заработной платы;

3. компенсировать затраты по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 19.08.2015 представитель конкурсного управляющего уточнил заявление, просил суд признать недействительной сделку - трудовой договор №б/н от 02.06.2014, заключенный между ООО «Лентехстрой» и ФИО2

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представителем конкурсного управляющего представлены дополнительные документы: копии приказов №12/3 от 29.07.2012 и №48/1 от 02.09.2013, копии штатных расписаний за июль 2012 – август 2013 и за сентябрь-декабрь 2013.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, отзыв на заявление конкурсного управляющего не представила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 между ООО «Лентехстрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор б/н, на основании которого работник принят работодателем на должность ассистента (помощника) директора с окладом 6 000,00 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что трудовой договор заключен после возбуждения дела о банкротстве ООО «Лентехстрой», оспариваемая сделка совершена в отсутствие равноценного встречного исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления №63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления №63).

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника было возбуждено определением суда от 12.02.2014, оспариваемая сделка была осуществлена 02.06.2014, т.е. сделка в части срока подпадает под действие пунктов 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ассистента директора, утвержденной директором ООО «Лентехстрой» ФИО4, ассистент директора выполняет следующие должностные обязанности:

- планирует рабочий день директора (встречи, звонки, прием, пр.);

- осуществляет техническое обеспечение деятельности директора (заказ транспорта, билетов, организацию встреч, переговоров; др.);

- сопровождает директора на встречах, в поездках, пр.;

- принимает участие в переговорах, деловых встречах, специальных приемах; ведёт протоколы и иные документы, оформляющие ход и результат встреч, переговоров;

- по поручению директора согласовывает отдельные вопросы с работниками структурных подразделений, доводит до них указания и распоряжения руководителя; контролирует исполнение указаний и распоряжений;

- осуществляет сбор материалов и информации, необходимых генеральному директору, подготавливает аналитические, информационные, справочные и иные материалы и представляет их руководителю;

- ведёт делопроизводство, получает поступающую на рассмотрение генерального директора корреспонденцию, принимает документы и личные заявления на подпись генерального директора, ведет их учет и регистрацию, передает руководителю;

- ведёт запись на прием к руководителю, организует прием посетителей;

- по поручению директора составляет письма, запросы, другие документы;

- выполняет работу по подготовке заседаний и совещаний, проводимых директором (сбор необходимых материалов, оповещение участников о времени проведения, повестке дня, их регистрация), ведет и оформляет протоколы заседаний и совещаний;

- выполняет отдельные служебные поручения директора.

Как полагает конкурсный управляющий, Общество начиная со второй половины 2012 года имело отрицательные чистые активы, деятельность предприятия в конце 2012 года можно охарактеризовать как неплатежеспособное, начиная с 2014 года должник деятельность не вел.

Из бухгалтерских балансов ООО «Лентехстрой» на 31.03.2014, на 30.06.2014, отчетов о финансовых результатах с 01 января по 31 марта 2014, с 1 января по июнь 2014 года следует, что деятельность Общества не приносила выручку.

На момент заключения оспариваемой сделки, на основании трудовых договоров от 10.01.2012 обязанности коммерческого директора ООО «Лентехстрой» осуществлял ФИО5, обязанности производителя работ – ФИО6, на основании трудового договора от 12.01.2012 обязанности президента Общества исполнял ФИО7, на основании трудового договора от 02.06.2014 обязанности заместителя директора – ФИО8

Из заявления ФИО2. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, адресованного конкурсному управляющему должника, следует, что задолженность ООО «Лентехстрой» с июня 2014 года по 04.11.2014 составляет 36 000,00 руб.

Из представленных в материалы дела копий штатных расписаний за июль 2012 – август 2013 года и сентябрь-декабрь 2013 годы следует, что ранее должность ассистента директора на предприятии отсутствовала.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что заключение должником оспариваемой сделки при наличии четырех работников (президента Общества, коммерческого директора, производителя работ, заместителя директора) в штате в отсутствие реального результата трудовой деятельности является неоправданной и свидетельствует о неравноценном встречном исполнении по трудовому договору.

Выплата заработной платы ФИО2 в отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств по трудовому договору с учетом очередности расчетов с работниками должника существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами.

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать недействительной сделку – трудовой договор от 02.06.2014, заключенный между ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» и ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Мирошниченко В.В.