Определение № А56-42248/12 от 05.03.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

951/2013-21489(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Будылевой М.В.,

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2012 №00-08-26/6699

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2292/2013) СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу № А56-42248/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску СОАО "ВСК"

к ООО "Жилкомсервис №2 Красногвардейского района"

3-е лицо: ООО "Росгосстрах"

о взыскании 17.157 руб. 74 коп.

установил:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 121552, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красногвардейского района" (ОГРН: <***>, место нахождения: 195030, <...>) о взыскании ущерба в сумме 17 157 руб. 74 коп. в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Решением суда от 05.12.2012 с ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» в пользу СОАО «ВСК» взыскан ущерб в сумме 2 583 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование своей позиции СОАО "ВСК" ссылается на то, что судом первой инстанции в судебном заседании от 28.11.2012 не рассмотрено ходатайство истца, заявленное устно, о привлечении ООО «Росгосстрах» (третье лицо) к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебных заседаний суда первой инстанции, а ответчик и третье лицо, участвовавшие в судебном заседании от 28.11.2012, не обеспечили явку своих представителей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, апелляционная коллегия полагает обходимым отложить рассмотрение дела и запросить из суда первой инстанции аудиозапись судебных заседаний, а также обязать стороны обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 26 марта 2013 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221.

2. Запросить у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области аудиозапись судебных заседаний по делу №А56-42248/2012.

3. Обязать стороны обеспечить явку представителей в судебное заседание.